loading...
近期，笔者深度参与多个真实世界资产（RWA）代币化项目，在实践中对相关业务进行了系统研究。为便于读者理解，本文以问答形式分享核心观察与思考，聚焦香港RWA在政策、技术与市场层面的真实进展。
根本原因在于香港将于2025年8月1日正式实施《稳定币条例》，标志着稳定币作为交易结算工具实现全面合规。在港府大力支持虚拟资产合规发行的背景下，一个有法可依、交易合规的虚拟资产市场框架已初步成型。
从市场动机看，众多企业期待借助香港RWA开辟全新合规融资渠道，部分上市公司亦希望通过布局此赛道提振市场信心与股价。这种情绪与早期ICO热潮存在相似之处，但本质不同——当前更强调法律效力与监管穿透。
二者差异巨大，无直接关联。
香港RWA的核心是“全链路合规”。底层资产必须同时满足资产所在地（如内地）与香港本地的双重合规要求。这不仅涉及法律文件许可，还包括数据出境报备、实物资产转移手续等实质性流程。
市场上常有人设想将内地房地产链上确权后于香港发行RWA，但在当前框架下不可行。一方面，香港证监会（SFC）明确禁止链上自动化撮合交易；另一方面，不动产产权跨境转移面临巨大法律障碍。
目前，金管局（HKMA）鼓励的方向主要集中在稳定币与代币化债券（如绿色债券）。对于实物类RWA，运作模式尚不清晰，但监管机构明确拒绝仅凭区块链确权即发行的模式，资产必须能完全置于香港监管体系之下。
因此，香港RWA在技术应用上更强调“受监管的分布式账本”属性，而非追求全球自由流通的Web3逻辑。
当前阶段，可将其类比为“允许私人合规发行的期货市场”。
如同原油期货需指定仓储地交割实物，香港RWA也要求底层资产处于可被监管的状态。若资产无法被有效监管，则难以获批。例如，非香港地区的房产租金收益若无本地监管机制支撑，基本无法发行RWA。
相反，无形资产如文娱版权则具备较高可行性。只要权属清晰、合规，并能将权益合法转移至香港监管实体，未来现金流即可用于发行。
值得注意的是，港府未强制要求资产必须位于香港境内，关键在于能否“被港府监管”。因此，即使优质资产不在本地，只要能提供由“四大”会计师事务所出具的持续审计报告等可信证明，仍存在获批可能性。
不行。发行与交易是两个独立环节。
发行更接近一次合规募资行为。经审批后，仅可向合格投资者（Professional Investor）募集资金。但这不代表代币可公开交易。
根据香港证监会（SFC）规定，RWA代币严禁在链上进行自动化撮合交易。唯一路径是在持牌虚拟资产交易平台（VASP）申请挂牌。
这些平台仅面向合格投资者开放，排除了社区炒作与零售散户参与的可能性，与Meme币等高投机性资产截然不同。同时，挂牌费用高昂，进一步抬高准入门槛。
在所有RWA类别中，合规稳定币发行可行性最高，尤其是基于港币、离岸人民币、美元或高信用等级债券发行的稳定币。
但门槛极高。除复杂合规流程外，资金成本是主要壁垒。根据《稳定币条例》，发行主体须实缴至少2500万港币资本，并接受金管局集中监管。同时，稳定币必须有100%优质流动资产作为储备支持。
这是当前普遍存在的重大误区。国内联盟链多用于确权与溯源，而香港RWA的法律效力完全依赖真实资产的权属清晰性与价值真实性。
根据香港法务专家意见，发行人必须履行严格核查义务：
简言之，香港RWA只认可具有法律效力的文件和持牌机构审查结果，不接受技术层面的“链上确权”作为法律基础。
对正规企业而言，核心价值有两个：一是拓展优质资产的合规融资渠道；二是上市公司可通过布局提升市场信心。
但需警惕，当前市场中存在大量以RWA为名进行私募融资或概念炒作的行为。部分参与者并非追求真正合规发行，而是利用热点吸引资金。此类现象在行业中屡见不鲜，投资者应保持清醒，避免陷入虚假叙事。
香港RWA是一个极新的领域，成功案例极为有限。本文观点基于当前认知，将持续更新。希望为关注该领域的从业者与投资者提供有价值的参考，理性看待市场趋势与潜在风险。
143
727
310
922
565
754
566
290
440
1022
