稳定币链热潮背后：谁在真正受益？

近期，稳定币区块链成为加密领域焦点。Stripe计划推出自有区块链，USDC发行方Circle宣布将构建独立链，Tether已投资多个相关项目如Plasma和Stable，Robinhood亦推出非稳定币专用链。摩根大通与富达也正积极布局这一赛道。 尽管稳定币使用量和供应量预计将持续增长，但其是否需要专属结算与支付链仍存争议。目前，稳定币相关活动主要集中在三类：发行、支付与结算。 发行环节具备显著吸引力。发行方可保留基础美元收益，且无需向用户支付费用。《天才法案》等政策进一步降低了进入门槛。在此方面，Tether凭借庞大市场份额形成强大护城河，流动性持续自我强化。Circle虽相对脆弱，但仍领先于多数新入者。 然而，支付与结算领域的前景并不乐观。主流公链如以太坊与Solana已实现近乎零成本的价值转移。未来竞争将进一步压缩费用空间，对用户有利，但难以支撑高利润业务模式。 若现有主流链已满足大部分需求，为何要迁移至规模小、安全性弱的专链？尤其当这些新链缺乏真实去中心化机制时。例如，基于USDC的链依赖预先批准的验证者联盟，无有效经济激励保障公开验证，实则为封闭数据库。其运行的EVM代码只是形式，而非真正的Layer1解决方案。 更重要的是，无论链如何变化，Circle与Tether始终是USDC与USDT的最终裁决者。它们可随时冻结、撤销或拒绝交易。链下公司仍是账本的实际掌控方，链上结构无法改变这一根本现实。 Stripe的链可能仅为内部支付系统，对外影响有限；而Circle则高度关注其链的采用情况，面临更大市场压力。 值得注意的是，真正有潜力的应用场景并非通用支付链，而是针对特定去中心化金融（DeFi）需求的专用链。但这并非当前主流讨论的“结算链”方向。 更大的机遇在于通过区块链实现美元的网络化。当货币不再依赖人工干预，自动流向最具效率的节点，资金将真正“在后台为您服务”。此时，真正的赢家不是争夺低利润业务的企业，而是那些能拓展资金效用边界、释放全新价值的创新者。 H2 稳定币链的三大核心挑战：发行、支付与信任机制 H3 为什么主流公链已足够？ H3 谁才是真正的账本控制者？ H3 网络化美元：下一个爆发点？