loading...
软件吞噬世界，稳定币吞噬区块链。
此次不再是Coinbase的Base或Robinhood L2，Circle与Stripe几乎同步选择自建稳定币Layer1，彻底摆脱现有公链掣肘，从底层机制到Gas代币全面围绕稳定币重构。
银行失其鹿，稳定币共逐之。
表面看，Circle的Arc与Stripe的Tempo直接竞对Tron和以太坊，实则瞄准的是“后央行—银行体系”的全球清算权力。法币配套的Visa与SWIFT体系已难以满足稳定币的高速流动需求。
银行卡与卡组织并非同步诞生。1950年首个卡组织Diners Club为饭店与“铁粉”搭建信用记账体系，忠诚度成为授信与积分前身。直至60年代才与银行业接轨，信用卡兴起推动美国地方性银行突破州界、国界，席卷全球。
相比银行需在美联储指挥下进行杠杆周期性摇摆，Visa/MasterCard等卡组织运营的是旱涝保收的现金流生意。2024年，Capital One以353亿美元收购Discover，实现发卡行与卡组织一体化，形成巨型金融实体。
传统银行的一体化模式，正是稳定币发行方构建公链的先声——唯有闭环掌控发行、分销与回款渠道，才能真正掌握主动权。
在Genius Act之后，美元运行逻辑已发生根本改变。商业银行仍承担信用创造与货币发行（M0/M1/M2）职责，但Tether与Circle的美债头寸已超过多个主权国家。
稳定币直接对接国债，银行业虽可发行稳定币自救，但卡组织与跨境支付渠道面临生存危机。
银行业 → 稳定币发行方：USDT、USDC
卡组织/SWIFT/PSP → 稳定币L1
传统交易流中，用户、商家、发行机构、收单机构与卡组织角色分离。而区块链的可编程性彻底打破这一结构，任意角色皆可被约化为“用户”。无论机构所需隐私金库或保密转账，还是个人所需便捷体验，仅凭代码差异即可区分。
稳定币L1更进一步消除非用户机构的必要性，仅需用户、稳定币与L1即可完成所有功能堆叠与角色互换，甚至包括监管合规审查。
图片说明：交易流程革新
图片来源：@zuoyeweb3
并非意味着专业服务机构将消失，而是可在代码可耦合视角下被审查与替换。以U卡为例，虚拟卡利润多被上游拿走，发行方仅能赔本赚吆喝。
技术革新是组织关系变迁的先导。
如今，从头建立一个Visa已成可能，利润全部归己并分发给用户。
如同Capital One在收购Discover前需向Visa/MasterCard支付1.5%手续费，如今USDT/USDC也需向Tron、Ethereum支付Gas Fee。
就在Circle推广Arc之际，Coinbase Commerce已直接对接Shopify；Circle亦选择币安作为其收益型稳定币USYC的合作方。
Tether曾宣称40%的公链手续费由其创造，Circle甚至单季度向Coinbase额外补贴3亿美元。因此，摆脱中间渠道、自建分销网络与终端系统，成为必然选择。
不同的是，Circle选择自建，而Tether则通过Plasma与Stable进行外部赛马。
唯一特殊者为Stripe——虽无自有稳定币，但掌握终端用户网络。在收购Bridge与Privy后已完成技术闭环，预计未来将发行或扶持自有稳定币。
总结而言，稳定币发行、分销渠道与终端网络正加速构建闭环：
稳定币发行方：Circle的Arc、Tether的Plasma与Stable、USDe的Converge
分销渠道：Coinbase、币安等交易所，以及Ethereum、Tron等现有公链
终端网络：Stripe自建Tempo
法国人的自由不是英国人的自由，USDT的L1也不是USDC的栖息地。当所有参与者不再愿意凑合过日子，现有公链与卡组织的竞对如长江奔涌，一发不可收拾。
隐私不再是普通用户的关注重点。正如QUBIC鲸吞门罗币远不及财库策略热度，自由主义视角下的隐私交易实为机构用户的“付费特权”。普通用户真正关心的是手续费。
在发布Arc前，Circle产品线已多线并进，略显繁复。而Arc的统一架构，使USDC有望摆脱Coinbase附属物的尴尬，实现协同效应。
图片说明：Circle产品线在Arc诞生后的逻辑堆栈
图片来源：@zuoyeweb3
以Arc为例，可窥见未来稳定币公链的技术架构（以下为个人理解，非官方声明）：
USDC/EURC/USYC：Circle三大核心稳定币产品线。其中，USDC锚定美元且符合Genius Act规范，EURC锚定欧元且符合MiCA规范，USYC为收益型稳定币，已与币安展开合作。
CPN（Circle Payment Network）：以USDC为底层的跨境清算网络，类比于SWIFT。
Mint：用户在此铸造USDC等稳定币。
Circle Wallet：个人与机构用户统一管理各类稳定币的资产存储平台。
Contracts：Circle编写的核心稳定币合约。
CCTP：USDC跨链技术标准。
Gateway：USDC抽象层，用户无需知晓底层技术细节，即可直接交互。
Paymaster：支持任意代币充作Gas代币。
Arc：Circle发起的稳定币Layer1，USDC作为原生Gas Token。
逻辑堆栈上，最核心部分为：USDC/EURC/USYC → Gateway → CCTP/CPN并列（前者链上使用，后者面向传统金融机构）→ Arc。该整体之上，Mint为充值入口，Wallet为资金归集入口，Contracts为编程入口，Paymaster为随行功能。
在名为PoS、实为DPOS的机制下，最多20个节点的Arc理论可达3000 TPS与亚秒级确认时间，Gas Fee低至1U以下，并为机构提供隐私转账与金库模式，已具备承接企业级资金上链存放的能力。这正是Circle自建L1的重要动因——不仅服务于交易与转账，更聚焦企业级资产管理。
通用L1架构也为RWA等更多资产上链预留接口与全功能支持。基于收购的Informal Systems研发的CometBFT改造版Malachite，理论潜力达50000 TPS。
随后是熟悉的EVM兼容、MEV防护、外汇引擎与交易优化。在Cosmos加持下，启动Hyperliquid级产品在技术上无卡点，若部署为L2，难度不高于部署Docker实例。
Arc计划融合TEE/ZK/FHE/MPC等密码学技术，表明当前技术扩散已使公链启动成本趋近常数。真正的挑战在于生态扩张——打造分销渠道与终端网络，需要时间。
Visa耗时50年，USDT/Tron联盟历时8年，而Tether创立USDT至今已有11年。时间是稳定币L1最大的敌人。
因此，稳定币采取“说与做分离”策略：
做：散户使用 → 分销渠道 → 机构采用
说：机构合规 → 大众普及
无论是Tempo还是Converge，均瞄准机构采用；Arc则主推全球合规路径。合规+机构是稳定币L1给出的市场进入策略。但这并非全部，稳定币L1将以更“Crypto”的方式推广。
Plasma、Converge均计划与Pendle合作；Circle暗推收益稳定币USYC与USDC的24/7兑换；Tempo由Paradigm创始人Matt Huang担任CEO，核心目标是更区块链化，而非更Fintech化。
机构采用本质是合规手段。正如Meta宣称保护隐私，现实商业中仍需先有用户，才能推动机构采纳。别忘了，USDT最早且规模最大的用户群体来自亚非拉普通人，如今已进入机构视野。
分销渠道从来不是机构擅长领域，地推大军才是互联网的底色。
图片说明：稳定币L1对比
图片来源：@zuoyeweb3
新兴稳定币L1或募资雄厚，或背靠巨头。在Genius Act与MiCA监管框架下，基本无法向用户提供利息获客，但USDe依靠循环贷发行量，一个月内即突破100亿美元。
链上收益分发与用户转化之间的缝隙，催生了生息稳定币的市场空间。USDe管链上，USDtb在Anchorage配合下成为Genius Act下的合规稳定币。
收益可极大促进用户采用，是一种致命诱惑。规则划定边界之外，正是各家展露身手的赛场。
在稳定币L1出现前，TRC-20 USDT已是事实上的全球清算网络，而USDT也是唯一拥有真实用户的稳定币。因此Tether无需向交易所分润，而USDC不过是其合规替身——如同Coinbase是币安在纳斯达克的映射。
稳定币L1正在挑战Visa与以太坊，全球货币流通体系正经历根本性重塑。全球美元采用率下降，但稳定币L1已瞄准外汇交易。市场永远是对的，稳定币渴望做的更多。
在区块链诞生十余年后的今天，仍能看到公链领域的革新，令人振奋。也许最庆幸的是，Web3并非Fintech 2.0，DeFi正在改变CeFi与TradFi，稳定币也在改变银行（存款与跨境支付）。
愿稳定币L1始终是区块链核心理念的继承者。
144
574
368
844
433
295
347
138
457
698
