loading...
撰文：佐爷歪脖山
来源：佐爷歪脖山
软件吞噬世界，稳定币吞噬区块链。
这一次不再是Coinbase的Base或Robinhood L2，Circle与Stripe几乎同时选择自建稳定币Layer1，彻底摆脱现有公链的掣肘，从底层机制到Gas代币完全围绕稳定币进行重构。
银行失其鹿，稳定币共逐之。
表面看，Circle的Arc与Stripe的Tempo直接竞对是Tron与以太坊，实则瞄准的是“后央行—银行体系”的全球清算权力。为法币配套的Visa与SWIFT体系已无法满足稳定币的全球流动需求。
Wintel联盟垄断个人PC市场近30年，直至ARM体系在移动端兴起，Intel在未犯错的情况下逐渐衰落。银行卡与卡组织并非同步发展：1950年首个卡组织Diners Club为饭店和“铁粉”搭建信用记账体系，忠诚度成为授信与积分体系前身。至60年代才与银行业接轨，从信用卡切入，美国地方性银行突破州界、国界，席卷全球。
相比银行需在美联储指挥下围绕杠杆周期性摇摆，Visa/MasterCard等卡组织运营的卡组织堪称旱涝保收的现金流生意。仅以2024年为例，Capital One以353亿美元收购Discover，实现发卡行+卡组织一体化，形成巨型金融实体。
传统银行的一体化，正是稳定币发行方构建稳定币公链的先声——唯有实现一体化，才能掌握发行、分销与回款全链条控制权。
在Genius Act之后，美元运行逻辑已彻底改变。传统商业银行承担信用创造与货币发行（M0/M1/M2）职责，但Tether、Circle所持美债头寸已超过多个主权国家。
稳定币直接对接国债，银行业尚可自救发行稳定币，但卡组织与跨境支付渠道面临生存危机。
• 银行业 → 稳定币发行方：USDT、USDC
• 卡组织/SWIFT/PSP → 稳定币L1
在传统交易流中，用户、商家、发行机构、收单机构与卡组织角色分明。而区块链的可编程性彻底改变这一结构，任意角色皆可被约化为“用户”。无论机构所需隐私金库与保密转账，还是个人所需便捷性，仅通过不同代码区分即可实现。
稳定币L1更进一步消除非用户机构的必要性，仅需用户、稳定币与L1即可完成所有功能堆叠与角色互换，甚至包括监管合规审查。
图片说明：交易流程革新图片 来源：@zuoyeweb3
当然，并非专业服务机构将消失，而是可在可耦合代码视角下，由供货商提供服务并接受审查与选择。以U卡为例，虚拟卡利润被上游拿走，发行方仅能赔本赚吆喝。
技术革新是组织关系变迁的先导。现在从头建立一个Visa就足够了，利润全部归自己，分发给用户。
如同Capital One在收购Discover前需向Visa/MasterCard支付1.5%手续费，当前USDT/USDC也需向Tron、Ethereum支付Gas Fee。
就在Circle推广Arc之际，Coinbase Commerce已直接对接Shopify；Circle亦选择币安作为其收益型稳定币USYC的合作方。
Tether曾宣称40%的公链手续费由其创造，而Circle甚至计划向单季度Coinbase额外支付3亿美元“补贴”。因此，去除中间渠道商，自建分销与终端网络，已是必然路径。
不过，Circle选择自行搭建，而Tether则通过Plasma与Stable展开外部赛马。
唯一特殊的是Stripe：虽无自有稳定币，却掌握终端用户网络，在收购Bridge与Privy后已完成技术闭环。大胆预测：Stripe迟早将发行或扶持自己的稳定币。
总结来看，稳定币发行方、分销渠道与终端网络正全面构建闭环：
• 稳定币发行方：Circle的Arc、Tether的Plasma与Stable、USDe的Converge
• 分销渠道：Coinbase、币安等交易所，以及Ethereum、Tron等现有公链
• 终端网络：Stripe自建Tempo
法国人的自由不是英国人的自由，USDT的L1也不是USDC的栖息地。当所有人都不再愿意凑合过日子，现有公链与卡组织的竞对如长江奔流，一发不可收拾。
极端捍卫自由不是作恶，收敛追求正义亦非美德。
隐私不再是普通用户的关注重点。如同QUBIC鲸吞门罗币，远不如财库策略热度高。在自由主义视角下，隐私交易只是机构用户的“付费特权”，而普通用户真正关心的是手续费。
在发布Arc之前，Circle产品线已多线开花，略显繁复。而借助Arc统一规整后，才有望发挥协同效应，使USDC摆脱“Coinbase附属物”的尴尬地位。
图片说明：Circle产品线在Arc诞生后的逻辑堆栈 图片来源：@zuoyeweb3
以Arc为例，可窥见未来稳定币公链的技术架构（以下为个人理解，不代表官方立场）。
1. 产品说明
• USDC/EURC/USYC：Circle三大核心稳定币产品线。USDC锚定美元且符合Genius Act规范；EURC锚定欧元且符合MiCA规范；USYC为收益型稳定币，已与币安合作。
• CPN（Circle Payment Network）：以USDC为底层的跨境清算网络，类比于SWIFT。
• Mint：用户可在此铸造USDC等稳定币。
• Circle Wallet：个人与机构用户统一管理各类稳定币的资产存储工具。
• Contracts：Circle编写的核心稳定币合约。
• CCTP：USDC跨链技术标准。
• Gateway：USDC抽象层，用户无需了解底层公链细节，实现无缝交互。
• Paymaster：支持任意代币充作Gas代币。
• Arc：Circle发起的稳定币Layer1，USDC为原生Gas Token。
2. 逻辑堆栈
• 主要部分从上至下为：USDC/EURC/USYC → Gateway → CCTP/CPN并列（CCTP用于链上，CPN用于传统金融机构推广）→ Arc
• 将上述整体视为核心，Mint为充值入口，Wallet为资金归集入口，Contracts为编程入口，Paymaster为随行功能，支持任意代币作为Gas Token。
在名为PoS、实为DPOS机制下，最多20个节点的Arc理论可达3000 TPS，交易确认时间亚秒级，Gas Fee低至1美元以下。同时为机构定制隐私转账与金库模式，具备承接大规模企业资金上链存放的能力，这正是Circle自建L1的重要动因。
通用L1架构也为RWA等更多资产上链预留接口与全功能支持。基于收购而来Informal Systems研发的CometBFT改造而成的Malachite，理论潜力达50000 TPS。
随后是熟悉的EVM兼容、MEV防护、外汇引擎与交易优化。可以说，在Cosmos加持下，启动Hyperliquid级产品在技术上已无障碍，部署难度不高于部署Docker实例。
在Arc规划中，TEE/ZK/FHE/MPC等密码学技术将深度融合。如今的技术扩散使公链启动成本趋近常数，真正难题在于生态扩张。
打造分销渠道与终端网络，需要时间。Visa耗时50年，USDT/Tron联盟用时8年，而Tether创立USDT至今已11年。
时间是稳定币L1最大的敌人。因此，稳定币采取“说与做分离”策略：
• 做：散户使用 → 分销渠道 → 机构采用
• 说：机构合规 → 大众普及
无论是Tempo还是Converge，均瞄准机构采用；Arc更强调全球合规路径。合规与机构采用，构成稳定币L1的主流增长策略（GTM），但这并非全部。
稳定币L1也将以更“Crypto”的方式推广：Plasma、Converge均与Pendle合作；Circle暗推收益稳定币USYC与USDC的24/7兑换；Tempo由Paradigm创始人Matt Huang担任CEO，核心目标是更区块链化，而非更Fintech化。
机构采用本质上是合规手段。正如Meta宣称保护用户隐私，现实中仍需先有用户才能推动机构采纳。别忘了，USDT最早且规模最大的用户群体来自亚非拉普通人，如今已进入机构视野。
分销渠道非机构所长，地推大军才是互联网底色。
图片说明：稳定币L1对比 图片来源：@zuoyeweb3
新兴稳定币L1或募资雄厚，或背靠巨头。在Genius Act与MiCA监管下，基本不能向用户支付利息获客，但USDe依靠循环贷发行量，月内即突破100亿美元。
链上收益分发与用户转化之间的缝隙，催生了生息稳定币市场空间。USDe管链上，USDtb在Anchorage配合下成为Genius Act下的合规稳定币。
收益极大促进用户采用，是一种致命诱惑。规则划定边界之外，正是各家施展神通的竞技场。
在稳定币L1出现前，TRC-20 USDT是事实上的全球清算网络，而USDT也是唯一拥有真实用户的稳定币。因此，Tether无需向交易所分润；而USDC不过是其合规替身，如同Coinbase是币安在纳斯达克的映射。
稳定币L1正在挑战Visa与以太坊，全球货币流通体系正被根本重塑。尽管全球美元采用率下降，但稳定币L1已瞄准外汇交易。市场永远是对的，稳定币渴望做的更多。
在区块链诞生十余年后的今天，仍能看到公链领域的革新，令人欣喜。也许最庆幸的是，Web3并非Fintech 2.0；DeFi正在改变CeFi | TradiFi，稳定币正在改变银行（存款与跨境支付）。
愿稳定币L1始终是区块链核心理念的继承者。
144
574
368
844
433
295
347
138
457
698
