巨头自建区块链热潮：谁将掌控加密金融新轨道？

加密市场正迎来一场前所未有的‘内卷’浪潮。支付巨头Stripe与Paradigm合作推出Tempo，稳定币发行商Circle紧随其后宣布Arc链；Plasma与Stable融资后着手开发专为USDT服务的链，而Securitize、Ondo Finance等代币化领域参与者也纷纷透露自建区块链计划。这股热潮背后，是战略层面的深度布局。 在巨头眼中，稳定币与代币化资产被视为最具增长潜力的赛道，直接连接现实世界资金流动与传统金融市场。跨境支付、全天候清算、债券和股票代币化交易——这些场景正在重塑金融基础设施，而掌控‘链’就等于掌控了新的金融轨道。 加密银行Sygnum高管Martin Burgherr指出：‘建立自己的L1是为了控制和战略定位，而不仅仅是技术。’在他看来，竞争已从单纯的技术比拼，转向结算速度、合规性、费用结构与主导权的全面博弈。 为何选择自建链？核心在于对‘结算层’的掌控。首先，性能与可预测性至关重要。自建链可隔离无关交易，确保高频低延迟的结算需求不受外部应用干扰。其次，成本与收益再平衡成为关键。在以太坊或波场上，每笔转账费用流向矿工或验证者，而自有链能将手续费收入内化，并发行gas代币创造经济循环。Alchemy CTO Guillaume Poncin直言：‘拥有结算层带来的收入机会将远远超过传统支付处理的利润率。’ 再者，合规性嵌入链协议成为可能。传统金融机构面临KYC、AML等监管挑战，若在应用层补丁式完成，效率低下且风险高。自有链则能在协议层面直接嵌入监管规则，使合规不再是外加的枷锁，而是内化的系统规则，增强与监管机构沟通的话语权。 最后，战略安全不容忽视。依赖公链意味着承担其治理决策、技术升级甚至安全漏洞的风险。对于年结算额可达数千亿美元的网络而言，这种外部依赖不可接受。自有链提供更高可控性与弹性，确保极端情况下资金流稳定。 那么，为何不直接使用现有公链？控制权是首要因素。以太坊是全球中立网络，治理由社区推动，对习惯完全掌控的支付公司而言风险过大。尽管Solana以高吞吐量著称，但同样需与NFT、DeFi等应用共享资源，无法保证支付场景所需的确定性。 差异化也是关键。在公链上发行稳定币虽能快速获得流动性，但难以构建护城河。用户忠诚度仅限于代币本身，而非底层链。自建链则能从‘资产提供者’升级为‘基础设施提供者’，围绕代币构建独立生态。 当然，公链不会被边缘化。Coinbase分析师指出，Circle的Arc与Stripe的Tempo在性能上可能直接挑战Solana，但以太坊凭借庞大的机构用户基础与经过验证的安全性，短期内仍具优势。Sygnum的Burgherr强调：‘流动性与信任的迁移往往需要数年时间。’ 因此，不少新链选择兼容EVM（以太坊虚拟机），实现开发者无缝迁移，降低冷启动难度，同时保持与主流公链互操作。这是一种‘既要独立，又要连接’的策略：既能掌控自身网络，又不至于被孤立。 在Stripe、Circle及一系列代币化新贵的推动下，区块链正从‘开放实验场’迈向‘企业级中后台’。自建链背后的动机，归根结底是对控制权、效率与利润的追求。它们对区块链的要求早已超越技术本身，更关乎合规性、商业模式与战略安全。真正的竞争，已不在‘能不能跑’，而在‘谁来掌握轨道’。这场新的区块链‘内卷’，才刚刚开始。