比特币犯罪案搜查记录争议：律师特权与数字证据边界之争

两名麻省理工学院毕业生安东和詹姆斯·佩雷尔-布埃诺因涉嫌通过区块链漏洞窃取价值2500万美元的加密货币，于2024年5月被捕。他们被指控共谋、电信欺诈及洗钱，检方称这是对以太坊区块链的首次系统性操纵。案件核心争议在于，其在犯罪后进行的谷歌搜索记录是否可作为犯罪意图的证据。 兄弟俩在曼哈顿联邦法院提起动议，主张包括“顶级加密货币律师”和“电信欺诈诉讼时效”在内的搜索行为受律师-客户特权保护。辩护团队提交了详细的特权日志，显示这些搜索与聘请律师的时间高度重合，属于法律咨询范畴。他们强调，仅凭搜索关键词无法推定有罪，必须结合具体背景与证人证言。 美国地区法官杰西卡·G·L·克拉克将决定此类数字痕迹的法律效力。专家指出，犯罪后的搜索更可能反映应对策略而非预谋，若仅凭搜索就定罪，将严重威胁公民隐私权。IGNOS Law Alliance合伙人亚历克斯·昌德拉表示：“谷歌搜索是提示，但不是证据。上下文才是关键。” 此外，辩方还请求排除新闻报道中的煽动性描述，并质疑检察官引用的Twitter截图真实性，称其无法验证匿名研究员samczsun发布的图像来源。一旦罪名成立，每名被告最高可判处20年监禁。 此案凸显加密货币领域中技术行为与法律推论之间的复杂张力，也引发关于数字时代律师特权边界、链上行为解读与司法公正的广泛讨论。随着比特币波动加剧与监管收紧，类似案件或将频繁出现，成为影响市场趋势的重要变量。 H2: 搜查记录能否证明犯罪意图？ H3: 律师-客户特权在数字时代的适用性 H3: 检方如何构建“犯罪意识”证据链？ H2: 未来判决将如何影响区块链法律实践？ H3: 数字证据在刑事审判中的可信度标准