loading...
Qubic曾短暂宣称掌控门罗币超过一半的算力，导致区块链账本出现6个区块的小幅重组。门罗采用RandomX算法，虽降低挖矿门槛，但整体算力偏低，使其更易受算力集中影响。该事件揭示小型PoW网络在安全预算有限、算力集中度高时，极易受到共识扰动冲击。
本月早些时候，门罗币经历了一次重大网络安全事件。一个名为Qubic的一层区块链声称掌控了门罗币大多数算力，从而短暂改写部分交易历史。此事件凸显了小型工作量证明（PoW）区块链在共识稳定性上的脆弱性，引发对算力集中和长期安全性的担忧。尽管被定位为一次‘压力测试’而非真正的‘双花攻击’，它仍揭示了分布式算力与可持续矿工激励对于PoW网络安全的重要性。
本文以门罗事件为案例，探讨与PoW安全相关的风险。我们将解释51%攻击与链重组的机制，回顾以太坊经典等网络的历史案例，并思考这对小型PoW网络的潜在脆弱性意味着什么。
8月12日，Qubic宣称其短暂获得了门罗币多数算力。在PoW网络中，这种情况通常被称为‘51%攻击’，即单一行为者或协同群体控制超过半数的挖矿能力。这种多数控制可操纵网络共识，实现区块重组、审查交易，甚至尝试双花攻击，严重破坏网络信任。
与比特币不同，门罗采用RandomX算法，旨在让通用CPU即可参与挖矿，降低硬件门槛。然而，这也导致其总算力远低于比特币（5.5 GH/s对比930 EH/s），使网络更容易受到算力集中的威胁。
自五月以来，Qubic通过其“有效工作量证明”（UPoW）模型大幅提升在门罗币上的影响力。该模式不直接用原生代币XMR奖励矿工，而是将挖出的代币出售，再用所得资金回购并销毁自身代币。这种更高回报机制吸引了大量哈希算力，提升了其挖矿盈利能力，也加剧了对网络中心化的担忧。
最终导致门罗账本发生6个区块的小幅重组，Qubic出块速度一度超过网络其余部分。尽管没有发现真实51%攻击迹象，研究显示这更像是一次激励集中化如何短期倾斜挖矿奖励的演示。
此类事件并非门罗独有。其他网络也曾出现类似情况，如比特币黄金（2019）、以太坊经典（2019、2020）和比特币SV（2021）。其中较严重的一次发生在2020年8月，当时以太坊经典因大型矿池下线，遭遇深度链重组。攻击者私下挖出更长链并广播至网络，替换超过4,000个区块，重组数千笔历史交易。
从区块数据可见，攻击范围约在区块10904147至10907761之间。图中红色点段代表共识大小降为零，意味着这些区块在竞争中被孤立；蓝色点则标记最终保留的主链，攻击者的链成功替换了大量原有记录。
上述案例表明，PoW网络的安全性取决于算力分布与矿工激励的可持续性。像门罗这样的中小型网络，其总算力远低于比特币，反映出挖矿硬件与整体规模差异。由于保护链条的总算力有限，单一矿池或协同行动者所需资源门槛更低，更容易达成多数控制，从而面临更高的共识中断风险。
门罗当前每日发行约430枚XMR（约合12万美元），交易手续费仅补充约9–10枚。在此背景下，像Qubic的UPoW模式这类替代激励机制，可能吸引足够算力打破网络平衡，形成短期算力倾斜。
下图从宏观视角展示了主要PoW网络的哈希价格与矿工日均收入对比：比特币处于极高收入区间，而门罗、莱特币、ZCash等中型链则集中在安全预算较弱区域。
相比之下，比特币庞大的收入基盘有助于维持ASIC硬件分布与矿池多样性。尽管存在矿池集中度问题，但其极高的资本与电力门槛，使得协同攻击在经济上几乎不可行。
研究《Breaking BFT》亦指出，考虑到ASIC投入与持续供电成本，对比特币发起51%攻击在现实中不具备可行性。
门罗与Qubic事件虽非完整51%攻击，却起到了对PoW安全性的压力测试作用。它揭示了在激励机制与算力集中双重作用下，小型PoW区块链可能面临共识中断风险，进而动摇网络信任。以太坊经典等历史案例也表明，此类风险并非理论假设，而是反复出现的现实挑战。
比特币的规模效应仍是关键差异化因素，其攻击门槛远高于小型网络。但其长期安全模型仍存疑问，尤其在区块奖励持续下降、交易费逐渐成为安全预算核心的背景下。归根结底，Qubic事件再次强调，PoW安全依赖于可持续的激励机制与广泛分布的算力。类似的事件可能正是推动网络强化自身韧性的催化剂。
195
161
910
886
430
216
334
444
178
764
