loading...
移动支付网讯：稳定币作为数字金融领域的新兴产物，近年来在全球范围内快速发展。今年8月1日，中国香港《稳定币条例》正式实施；7月中旬，美国也通过了稳定币《GENIUS法案》。这一系列监管动作标志着稳定币正从野蛮生长走向规范发展。
不少人误认为稳定币的价值“坚如磐石”。事实上，其稳定性是相对于高波动性加密资产而言的。稳定币通过锚定美元、人民币等法定货币或黄金等资产，借助抵押机制、算法调控或混合模式维持价格稳定。然而，这种稳定具有条件性和脆弱性。
2023年硅谷银行倒闭事件中，USDC一度跌至0.87美元，暴露出储备资产集中风险。此外，即使锚定美元，当美元购买力下降时，稳定币的实际价值仍会缩水。因此，稳定币的“稳”是相对的，受制于底层资产信用与外部经济环境。
尽管基于区块链运行，稳定币的发行与管理高度中心化。以USDT和USDC为例，发行机构保留冻结账户、调整智能合约参数的权利，具备明显的中心化控制特征。这使得稳定币更像一个“受控的数字法币”，而非比特币式的完全去中心化资产。
这种半中心化结构既提升了可监管性，也为合规发展奠定了基础，但也带来了治理透明度与信任风险问题。
将稳定币等同于比特币、以太坊等代币是一种普遍误解。稳定币的核心功能是价值存储与交易媒介，而非投机工具。它依托抵押品或算法机制，确保价格不大幅偏离锚定物，而普通加密资产的价格由市场供需决定，波动剧烈。
各国监管体系已明确区分：一般加密资产被归类为金融资产（如证券），而稳定币则被视为支付工具，适用不同的法律框架。这一分类差异直接影响其发行门槛、审计要求与用户保护机制。
虽然稳定币支持点对点交易，实现即时到账，但这并不等于“支付即结算”。上海新金融研究院副院长刘晓春指出，只有将稳定币兑换为法定货币，才算完成最终结算。
因此，稳定币在未兑换前仍处于“账面状态”，无法直接用于纳税、缴税或清偿债务。相比之下，央行数字货币（CBDC）才真正具备“支付即结算”的能力，实现了资金所有权的即时转移。
目前全球95%以上的稳定币以美元为锚定资产，欧元稳定币市场份额不足1%。这一现象与美元在国际支付中近50%的份额高度一致。
发行稳定币不仅需要强大的法币信用背书，还需成熟的金融基础设施与监管支持。即便如香港、欧盟等地区推动本地稳定币试点，其成功与否仍取决于能否建立可信的储备机制与跨境流通网络。
有人担心稳定币会削弱央行数字货币的使用空间。实际上，两者应用场景截然不同：零售型CBDC主要用于国内日常消费、政务服务；而稳定币则聚焦跨境企业结算、去中心化金融（DeFi）与离岸市场交易。
尤其在跨境支付效率与成本方面，稳定币展现出明显优势，成为传统银行体系的重要补充。未来二者可能形成协同生态，而非零和竞争。
尽管监管趋严，但非合规稳定币仍占据62%市场份额。原因在于其在新兴市场的深厚渗透力，以及线下流通网络的强路径依赖。
相比之下，合规稳定币受限于储备资产类型（仅限短期美债）与分销成本（如Circle向Coinbase支付分成），利润空间极小。2024年，Tether净利润达130亿美元，而Circle仅为1.56亿美元。可见，合规虽为方向，但全面替代尚需时间。
有观点认为稳定币可为美国国债提供持续需求，成为“救命稻草”。然而，监管规定限制合规稳定币只能持有三个月内到期的美债，仅能缓解短期债务压力。
即便到2030年全球稳定币规模达3.7万亿美元，相较于36万亿美元的美债总量，仍是微不足道。稳定币难以改变利率走势或扭转财政可持续性问题。
部分观点认为，香港或欧盟发行稳定币可挑战美元主导地位。但现实是，当前几乎所有稳定币仍锚定美元，其价值基础依赖于美元信用。
货币定价权源于一国经济实力、金融深度与地缘政治影响力。除非出现以非美资产为主导且具备全球网络效应的新型稳定币，否则美元在稳定币市场中的主导地位将持续巩固。
稳定币的匿名性、跨链互通性确实为洗钱、诈骗等行为提供了便利。深圳、北京、苏州等地已多次发布风险提示，警惕以“稳定币”名义进行的非法集资活动。
但需明确：任何新型支付工具都可能被滥用。真正的应对之道是完善反洗钱机制、强化链上监控与跨机构协作，而非否定技术本身。投资者应理性看待，避免被“金融创新”概念误导。
随着美国GENIUS法案与香港《稳定币条例》相继落地，稳定币正迈向更加透明、可控的发展阶段。其市场规模已突破2500亿美元，在跨境支付、资产交易与金融创新中扮演关键角色。
然而，公众对稳定币的认知仍存在诸多误区。唯有厘清其本质——一种兼具法币稳定性与区块链效率的金融工具——才能在享受便利的同时规避风险。面对全球数字货币竞争加剧的背景，理性认识稳定币的功能边界与潜在挑战，是每一位参与者必须迈出的关键一步。
195
611
161
910
886
430
216
334
444
178
