loading...
2022年8月，美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）将Tornado Cash列入制裁名单（SDN List），指控其被用于朝鲜黑客组织Lazarus集团超10亿美元的洗钱活动。这是首次对链上协议实施实体制裁，震惊整个加密行业。
然而，2025年3月21日，美国财政部突然宣布撤销制裁，取消所有相关地址的黑名单标签。这一反转并非偶然——早在2024年11月，美国第五巡回上诉法院已裁定，Tornado Cash的核心智能合约不构成《财产》定义，制裁行为涉嫌越权。
尽管如此，开发者法律风险并未终结。2024年5月，荷兰法庭以洗钱罪判处开发者Alexey Pertsev五年四个月监禁；而远在美国的Roman Storm仍在持续接受审判。
2023年8月，美国检方对罗马开发者Roman Storm提起八项指控，包括洗钱、违反制裁及经营未注册货币传输业务等。2025年7月14日，纽约曼哈顿审判开庭。
尽管陪审团未能就“洗钱”和“违反制裁”两项罪名达成一致，导致相关指控被撤销或待定，但风暴仍被裁定“共谋经营未注册的货币传输业务”，面临最高五年刑期。
此判决引发激烈争议：支持者认为，作为开源代码作者，不应为工具滥用负责；反对者则强调，若明知工具被广泛用于非法活动却未采取措施，应承担相应责任。
“技术无罪”是开源社区的核心信念。其逻辑在于：工具本身中立，责任在使用者而非创造者。
美国法律体系通常依据《通讯规范法》第230条保护平台提供者免于用户行为责任。虽然该条款主要适用于互联网服务，但其精神为去中心化协议开发者提供了类似辩护基础——只要未直接参与非法活动，就不应自动担责。
然而，不同司法管辖区立场迥异。荷兰法院认定开发者应对工具滥用负有一定责任，判罚Pertsev入狱，反映出全球监管标准的分歧。
根据美国《洗钱控制法》，洗钱罪需满足资金来源非法，且存在掩饰、伪装或合法化意图。核心要件之一是主观故意——被告必须“知道”或“有合理理由知道”交易涉及非法资金。
《洗钱控制法》第1956条明确指出，即使缺乏直接证据，只要存在明显可疑情况或故意忽视，也可构成洗钱责任。
在Tornado Cash案中，“明知”标准成为定罪关键。法院可能考量以下因素：
1. 技术用途：虽为隐私增强工具，但若设计时预见到其易被用于非法活动，可能影响责任认定。
2. 公开信息与警告：若社区或开发者知晓频繁被用于非法交易却未采取任何警示或限制措施，可能被视为默许。
3. 开发者行为：检方可能主张，开发者未对匿名性设置必要约束，即构成对滥用的放任。
这些因素共同构建了对去中心化项目开发者责任的复杂评估框架。
Tornado Cash案早已超越个体命运，正在重塑整个去中心化金融行业的行为边界。若开发者因用户滥用而入狱，谁还敢推动技术创新？但若完全放任匿名工具泛滥，犯罪活动将更难追踪。
此案或将成未来监管范式的关键样本。在隐私保护与合规要求之间，法律、技术与社会能否达成共识？答案或许正如区块链本身——仍在等待全网验证的共识形成。
139
654
789
282
407
781
1014
176
354
515
