loading...
去中心化金融（DeFi）的核心优势在于透明性，用户可通过链上数据验证总锁定价值（TVL）。然而，在现实世界资产（RWA）领域，这一机制几乎失效，因为相关数据高度不透明。这种信息不对称催生了大量项目，也导致部分项目的TVL被严重夸大。
以RWA.xyz平台为例，其数据显示ZKSync在RWA领域的排名位居第二，远超其他区块链。但事实上，多数用户从未听说过该链上有任何真实RWA资产流动。这些所谓的“资产”究竟从何而来？
据调查，ZKSync上市值最高的一个RWA代币达2.35亿美元，其持有者仅11个，且自创建以来从未发生过地址间转移或兑换。所有记录仅为发行方铸造或销毁代币的操作，总计仅31笔交易。更关键的是，所有持有地址均为“死地址”，即从未支付过Gas费，也未参与任何链上交互。
第二大RWA资产市值2.025亿美元，情况类似：10个持有者，零链上活动，无转账记录。这类现象在ZKSync上的大多数RWA项目中普遍存在。
本质上，这些项目并非真正意义上的可交易资产。它们只是将公司内部数据库内容映射至区块链上的空地址，仅用于展示数字，并不具备流动性或实际所有权转移功能。甚至有项目发行完全由自身持有的代币，宣称代表公司股权并估值5亿美元，但所有代币均集中于单一地址，无法流通。
这种行为是否出于夸大指标、营造合作假象，或是其他目的尚不明确。但可以肯定的是，当用户联想到RWA时，期待的是可交易的股票、代币化房产等具备真实流转能力的金融工具——而这显然不是当前所呈现的情况。
Defillama的价值建立在用户对数据真实性的信任之上。若我们列出此类虚假数据，声称“ZKSync的RWA采用率是Solana的10倍”，而实际上后者已有真实交易和持有者，前者却仅有静态镜像，这将严重误导决策。投资者可能因此误判风险，蒙受损失。
TVL本应反映市场对项目的信任程度及项目风险水平。然而，一个只需在单一地址铸造代币并销毁至空地址的流程，几乎无风险可言。一旦出问题，项目方只需撤销链上记录即可。这彻底背离了TVL作为信任指标的本质。
因此，我们必须坚持高质量数据标准。我们拒绝收录此类无实质活动的项目，以确保数据能真实反映市场趋势。这也解释了为何许多用户认为Defillama的RWA数据不如RWA.xyz完整——因为后者采取“全量收录”策略，而我们则主动剔除虚假项目，保障准确性。
过去几年，因数据失真，Provenance曾长期被误认为是领先的RWA链，远超以太坊等主流平台。尽管其后已删除相关数据，但基于前述代币特征，ZKSync仍被错误地列为第二。这凸显了尽职调查的重要性。
Figure宣称其链上发行了120亿美元的RWA资产。但在深入核查后，发现多项异常：
如此低的链上活跃度下，120亿资产如何实现交易？极有可能是将内部系统数据镜像至链上，而非真实流通。
我们已在电报群中持续与团队沟通，并提交技术细节问题。其中一个核心质疑是：该团队在社交媒体曝光极低，却宣称拥有120亿TVL，可信度令人怀疑。
然而，事情出现反转。一位长期参与尽调的成员突然发推称，Defillama拒绝上线Figure是因为推特粉丝数量不足。随后，多家加密机构与风投私下联系我们，询问原因。
这实属荒谬。我们拒绝上线的根本原因绝非社交影响力，而是数据真实性与链上活动缺失。有人刻意编造理由施压，企图绕过合规流程，只为在IPO前虚增指标。
更严重的是，合作公链的CEO公开宣称我们收取上架费，纯属谎言。我们从未要求、也未收到任何费用。为此，我们承受了巨大潜在收入损失。
此次事件再次揭示：在市场趋势快速演进的背景下，数据诚信比流量更重要。唯有坚持独立判断与严格审查，才能守护用户的信任，推动真正的链上创新。
154
574
368
844
433
295
347
138
457
698
