2020年，MicroStrategy（现称Strategy）开启企业比特币储备先河，以债务融资与股票置换方式购入比特币，转型为上市企业中最大比特币持有者。五年后，其运营毛利润持续下滑，2024年降至约15%，2025年第一季度同比再降10%。然而，这一模式已被逾百家上市实体复制，形成“用债务买币、靠升值还债”的自我强化循环。
这种策略核心在于：以企业资产为抵押发行低成本债务，买入比特币；待币价上涨后，再次发债或增发新股补充资金，实现杠杆式扩张。虽然股权被稀释，但比特币升值带来的股价上行可部分抵消影响，形成正向反馈。
传统企业如Semler Scientific（健康科技）、GameStop（零售）纷纷加入比特币财库行列，而新兴参与者则跳过实体业务阶段，直接借助特殊目的收购公司（SPAC）实现快速上市。这类比特币资产SPAC，如ReserveOne、ProCap（Anthony Pompliano支持）、Twenty One Capital（Tether、Cantor Fitzgerald、软银支持），主打“纯比特币敞口”概念，募集数亿美元用于批量购买比特币，提供公开交易代码，无需复杂运营即可进入资本市场。
H2 SPAC为何成为新宠？
SPAC被视为IPO的捷径，承诺4至6个月完成上市，远快于传统12至18个月流程。然而，加密领域监管审查往往更严，如Circle曾尝试通过SPAC失败，最终转为传统IPO才成功。尽管如此，SPAC仍具优势：允许创始团队描绘宏大愿景（如“年内达10亿美元持仓”），引入重量级机构投资者（如Jane Street、Galaxy）作为上市后私募投资（PIPE），预先锁定估值，并规避被归类为“投资基金”的合规压力。
H3 比特币敞口的新包装形式
对公众投资者而言，这类股票提供了一种间接接触比特币的方式，类似黄金ETF，无需直接管理钱包或承担链上风险。2025年《机构投资者数字资产调查》显示，60%的受访者更倾向通过
注册投资工具（如ETF）获取加密资产敞口，反映出市场对安全、透明渠道的需求。
但需求背后是杠杆逻辑的延续。如同Strategy通过可转换票据不断增持比特币，形成股价超越币价的“涡轮效应”，新晋SPAC也试图复制这一模式——买入比特币，发行更多股票或债务继续加码，构建自我强化增长机制。
H4 创造性结构与多元收入探索
SPAC并非仅限于持币。许多公司开始探索混合模式：例如Twenty One Capital将30,000枚比特币纳入储备，同时运用部分资产参与链上收益策略；与Cantor Fitzgerald合作的项目已通过PIPE和可转换债券融资超5.85亿美元，计划推出原生借贷、资本市场工具及媒体宣传。
Nakamoto Holdings由《比特币杂志》创始人David Bailey创立，通过与医疗公司KindlyMD合并，获得5.1亿美元PIPE和2亿美元可转债，目标是将比特币敞口证券化为股票、债券及复合金融工具，实现在多交易所交易。
ProCap Financial则聚焦金融服务，拟构建加密借贷、质押基础设施，为机构客户提供收益产品。ReserveOne更进一步，除比特币外还布局以太坊、Solana等多链资产，参与机构级质押、衍生品和场外借贷，定位为“加密原生贝莱德”，收入来源包括手续费、质押奖励及跨周期利差。
H5 风险隐忧：从理想到现实的落差
尽管前景诱人，但此类公司面临严峻挑战。首先，缺乏可持续收入来源，仅依赖资产增值，一旦市场转向，波动性将放大损失。其次，托管外包、管控薄弱、审计缺失等问题在高杠杆背景下极易积累系统性风险。
治理层面亦存隐患。多数SPAC发起人保留特殊权利（如增强投票权、董事会席位），但往往缺乏加密专业背景。当比特币价格暴跌或监管收紧时，管理能力不足的问题将暴露无遗。市场上涨时无人关注，下跌时却代价沉重。
H6 散户如何应对？
部分投资者被潜在高回报吸引，幻想小额押注再现Strategy辉煌。但需清醒认识多重风险：股权稀释、流动性陷阱、赎回条款、业绩未经验证的团队。另一些人则更偏好现货比特币ETF或直接持有比特币，因其透明度更高、控制力更强。
最终，购买一家比特币SPAC股票，实质是信任他人代你持币并管理资产。这是一份基于信任的契约，而非直接所有权。在牛市中，这种“希望”可能值得付出成本；但在熊市或监管突变下，代价可能难以承受。
关键在于：你真正购买的是什么？你愿意承担多少不确定性？
图片引用：
图片引用：
loading...
144
