loading...
Bitwise首席信息官马特·霍根近日就稳定币监管议题发声，公开质疑将当前加密货币稳定币与19世纪美国自由银行时代进行类比的做法，认为这种比较不仅过时且严重扭曲了政策辩论的实质。
随着稳定币在全球支付与金融体系中渗透率持续上升，关于其风险与监管框架的讨论日益激烈。支持者强调其高效、透明和可审计的特性，而批评者则援引历史案例，担忧私人发行数字货币可能引发系统性风险。
霍根在社交媒体平台发文指出，自由银行时代始于1837年，彼时通信依赖马匹传递，电报尚处于实验阶段。他强调，用一个技术与制度完全不同的历史时期来定义当下高度数字化、受监管的金融工具，是“不合理”的。
“这些都不适用于稳定币。”霍根明确表示，现代稳定币并非无序发行的纸币，而是建立在严格的资产支持、透明度要求和可验证赎回机制之上，尤其受到《天才法案》等立法提案的约束。
美国自由银行时代（1837–1863）以各州银行自行发行纸币为特征，这些票据通常由低质量抵押品支撑，如未开发土地或铁路债券。由于缺乏统一标准，纸币价值随距离银行远近产生显著折扣，商户需携带参考账簿核对成千上万种不同面额与发行方的纸币。
兑换过程依赖物理到场，极大限制了流动性与公众信心。这一混乱状态最终促使联邦政府于1863年通过《国家银行法》，建立统一货币体系。
霍根强调，今日的稳定币可在全球交易所实时交易，价格透明，支持跨链与远程即时赎回，无需亲临发行机构。其运作机制依托智能合约与链上审计，远超19世纪的技术水平。
他进一步指出，受联邦监管的稳定币市值上限设定为100亿美元，这一限制使单个实体难以形成系统性影响。据其估计，超过95%的稳定币生态将由合规型产品构成，其资产储备与运营规则接受持续监督。
目前，国会听证会、美联储白皮书及学术界评论频繁提及自由银行时代的类比，但霍根警告，若继续使用不恰当的历史参照，将阻碍真正有效的监管设计。
“类比应清晰明了，而非晦涩难懂。”他总结道，“在讨论稳定币时，我们应基于其实际运作方式，而非被历史投射所遮蔽的事实。”
这一观点呼应了当前加密行业对“真实监管框架”与“技术现实匹配”的呼声，也为后续稳定币监管政策制定提供了重要参考。
195
611
161
910
886
430
216
334
444
178
