去年年初，纽约加密创业者Azeem Khan为其初创公司Morph完成1900万美元种子轮融资后，遭遇了美国银行系统对加密企业的普遍排斥。律师明确告知：想顺利开设账户，几乎不可能。六个月内接连被多家银行拒绝后，他不得不将部分资金存放于开曼群岛无息账户，其余则转为加密资产交由第三方托管。这一困境并非个例，长期以来，加密企业因无法获得支票账户或贷款，难以开展美元结算、支付薪资和管理投资者资金，成为行业发展的主要障碍。
然而，一年多后局势发生显著转变。自特朗普于2025年1月重返白宫并承诺终结对加密企业的“歧视”以来，包括Meow、Mercury、Brex在内的多家金融科技公司迅速推出面向加密企业的银行账户服务。Khan近期为新公司Miden筹集2500万美元，已成这些平台的重点争夺对象。这一变化使加密企业在美
注册、招聘与业务拓展变得更为顺畅，也契合特朗普打造“全球加密货币之都”的战略目标。
尽管当前政策氛围趋于友好，但缺乏法律保障仍是核心隐忧。正如Khan所言：“当前态度虽好，但未写入法律。一旦执政者更迭，行业处境可能再度反转。”
在拜登执政时期，加密行业屡遭银行冷遇，业内普遍质疑存在系统性打压。风投家Nic Carter将其称为“扼喉行动2.0”，影射奥巴马时期以“声誉风险”为由限制特定行业开户的做法。该说法引发国会关注，多个小组委员会就此举行听证会。今年3月，参议院共和党议员提出《金融机构改革、现代化与救济法案》（FIRM Act），旨在禁止银行将“声誉风险”作为账户审批依据，但尚未进入投票程序。
对于加密企业而言，美国本土账户优势明显：可获取利息、实现快速结算、享受FDIC保险（最高25万美元保障），且手续费更低。相比之下，海外账户如开曼群岛或瑞士银行虽准入门槛较低，但功能受限，技术落后，且无法满足合规与流动性需求。
目前，摩根大通等传统大行虽在内部测试加密技术，但多数仍不愿直接服务加密企业。这为小型金融科技公司创造了机会。它们通过“软件层”模式，依托持有牌照的合作银行运营，专注于用户界面开发与客户拓展。例如，Meow与Grasshopper银行合作，Brex与Mercury则采用多银行协作架构。这种模式在疫情期间加速普及，推动了金融数字化转型。
反洗钱专业协会（ACAMS）高级总监Craig Timm指出，此类合作能让金融科技公司聚焦产品创新与市场扩张，无需承担高昂的银行牌照成本。但前提是双方风险偏好一致。若合作银行未来收紧政策，加密企业账户仍可能被撤销。
事实上，这些平台的服务范围受制于合作银行的承保标准。例如，Mercury明确表示不为托管型加密企业（如交易所）提供账户。前Brex员工David McIntyre直言：“它们只是在别人银行基础上套了一层壳，必须遵守对方的规则。”
Timm强调，合作失败往往源于双方在风险控制上的分歧。当金融科技追求快速扩张，而合作银行需对合规承担最终责任时，矛盾便容易爆发。
因此，加密企业即便眼下获得便利账户，仍处于高度不确定状态。当被问及合作银行是否承诺长期服务时，Meow与Brex未回应，而Mercury仅表示正与银行保持协调，确保“风险偏好一致”。
在一位支持加密的监管官员掌权、公开反对“扼喉行动2.0”的总统领导下，这种风险看似遥远。但长远来看，法律未变，政策可逆。正如麦金太尔所言：“若只依赖美国金融科技公司的账户，从风险管理角度讲绝非明智之举。”
当前局面反映出一个深刻现实：加密行业的生存与发展，仍取决于政治风向与制度安排，而非技术本身。真正的稳定，仍需立法保障与制度化支持。
loading...
195
