去年，稳定币的使用量开始激增，然而，似乎越来越少的人会去了解这些稳定币的实际工作原理。对此，我并不认同。所有稳定币的底层设计，都是非常简单的。你可以将每个稳定币协议想象成一家银行，它们每个都拥有资产和负债。它们每个都以某种方式获取价值并将该价值分配给“股权”持有者。
考虑一家正常的全储备金银行。左侧是其实际资产，即储备中的实际美元，而右边则是它的负债（称为“数字美元”），这是对储备资产的债权。在一家全储备金的银行中，每项负债与储备资产的比例为1:1。如果持有数字美元的人要求赎回现金，则持有人将获得实物美元，而相应的数字债务将被销毁。这就是Tether、USDC以及所有其它由法币作为支撑的稳定币工作方式。
一家全储备金银行的每一项负债都应该与美元保持密切联系，因为它总是可以兑换1美元的储备金。只要该行保持廉价的可兑换性，套利者将毫不费力地确保该稳定币锚定美元汇率。
全额储备加密稳定币
你如何创建一个负债是稳定美元的加密全额储备金银行？鉴于crypto只是重新发明了钱，你要做的第一件事就是将美元资产换成加密资产。但是加密资产是高波动性的，因此，如果你的债务是以美元为单位，则1:1支撑就无法起作用。如果加密资产的价值下降，则该银行将面临抵押不足的问题。
因此，你要做的一件显而易见的事情就是：设置一个额外的加密缓冲区，以防该加密资产的价值下跌。基本上，这就是MakerDAO的工作方式。
Dai稳定币现在是稳定的。注意，Maker的储备资产是超过其总负债Dai的，这样就可以确保整个系统的安全。
Synthetix采用了不同的方法：它不再持有一篮子多样化的加密资产，而是通过抵押自己的SNX代币发行sUSD稳定币。由于SNX的波动性很大，因此Synthetix要求流通中的每个sUSD超额抵押600％。
MakerDAO和Synthetix都类似于传统的全额储备金银行，只是它们因为采用的是加密资产，因此是超额抵押的。从某种程度上说，它们的锚定是安全的，因为有某种机制可以将稳定币赎回到其基础资产中。
算法中央银行
但还有另一种形式的稳定币，通常称为“算法中央银行”。算法中央银行稳定币无法赎回，也没有传统意义上的存款人，这使得它们不太像传统银行，而更像是中央银行。
Fei的工作原理是这样的：当稳定币高于锚定价时，系统会增发新代币并出售；当低于锚定价时，系统会回购并销毁代币。这一过程依赖于公开市场的做市行为。
Fei目前并未锚定住1美元。其机制复杂，涉及Uniswap上的重加权和直接激励，但核心仍是通过做市维持价格稳定。
Celo Dollar使用CELO及其他加密货币作为抵押储备，也通过买卖来维持锚定。若资产低于负债200%，系统将通过交易费重新资本化。
Terra的UST则由Luna代币作为抵押。当系统耗尽资产时，会增发原生LUNA补充抵押。这种机制在极端行情下极易引发死亡螺旋。
虽然这些协议不支持直接赎回，但其公开市场做市承诺在经济上等同于可赎回性。智能合约的自我执行能力使做市成为实现紧锚定的有效手段。
铸币税算法稳定币
另一类更奇特的算法稳定币是铸币税类型。经典代表是Basis Cash，其运作分为两个阶段：收缩周期与扩张周期。当需求上升，系统进入扩张周期，新铸造的代币即为“铸币税”，全部支付给股东。
由于没有资产支撑，资产负债表为空，系统极易受信心危机影响。最终导致严重脱锚。
Empty Set Dollar (ESD) 早期版本沿用此设计，后因质押激励导致剧烈波动，最高达2美元，最低跌至0.2美元以下。
截至目前，纯铸币税类型的算法稳定币已普遍失败。这提醒我们：稳定币的设计真的很重要。这些例子可以帮助你解释为什么铸币税类型的算法稳定币会如此易受信心危机的影响。
总结
在DeFi的早期阶段，很多人认为去中心化的稳定币是根本不可能实现的。目前来看，判断这些说法还为时过早。设计的空间很大，而某些设计确实要比其他设计更为稳健。
但是有一点是肯定的：你不应该仅仅因为白皮书的描述，就去假设一个去中心化的稳定币就会很强大。好好思考一下，这个稳定币要实现稳定需要什么。如果你感到困惑了，请尝试绘制图片。至少对我来说，这很有帮助。
loading...
473
