loading...
贝莱德通过其推出的iShares比特币信托（IBIT）正式进入比特币市场，标志着机构投资者在比特币积累领域的新纪元。自2024年1月11日上线以来，IBIT以惊人速度增长，截至2025年6月10日，已累计持有超过662,500枚比特币，占总供应量的3%以上。按当前市场价格计算，这相当于724亿美元的比特币敞口，无论从哪个维度衡量，这一数字都极具震撼力。
相比之下，SPDR黄金股票（GLD）用了1600多个交易日才达到700亿美元资管规模，而IBIT仅用341天便达成，成为历史上增长最快的ETF。这不仅是贝莱德自身的里程碑，也反映出机构投资者对比特币兴趣的日益成熟和制度化。
目前，贝莱德的比特币持仓量已超越多数中心化交易所及大型企业持有者。就原始持有量而言，仅有中本聪估计持有的110万枚比特币高于此数据，且差距正在持续缩小。若流入速度保持不变，IBIT未来可能成为比特币最大的单一持有者，深刻改变其供应分布与所有权集中度。
值得注意的是，Coinbase Custody（而非贝莱德）负责保管IBIT中比特币的私钥，客户资产采用离线存储，并由商业保险覆盖，确保安全性和合规性。
贝莱德的战略转变表明，它已将比特币视为长期多元化投资组合中的合法组成部分。内部观点认为，应接受比特币的波动性以换取其潜在的上行空间。通过IBIT，他们押注更广泛的采用将逐步稳定这一资产，改善价格发现机制、提升流动性并缩小买卖价差。
在贝莱德看来，比特币是对货币演化与数字资产基础设施的长期押注。这种来自全球最大资产管理公司的理念，向同行释放了强烈信号，使机构讨论从“是否参与”转向“配置多少”。
稀缺性设计：比特币总量上限为2100万枚，通过减半机制控制增发，其稀缺性与黄金相似，但基于数字架构。部分区块链分析显示，大量现有比特币已遗失或无法取用，实际可流通供应更为紧张。
美元霸权的替代品：在主权债务膨胀与地缘政治碎片化的背景下，比特币的去中心化特性提供了对法币风险的对冲。它被定位为一种中立的储备资产，抵御政府过度干预与货币操纵。
数字化转型的一部分：贝莱德将比特币视为宏观趋势的代理指标——从“线下”到“线上”价值体系的转变，涵盖金融、商业乃至财富代际转移。这一趋势受到人口结构变化的“超级驱动”，尤其是年轻投资者影响力的上升。
这些因素赋予比特币传统资产类别无法复制的风险收益特征。贝莱德的表述是：比特币提供“额外的多元化来源”，为其进入主流投资组合提供了有力论据。
贝莱德主张采取审慎策略：在传统的60/40股债组合中配置1%~2%的比特币。尽管比例看似不大，但对于机构级投资组合而言足以产生实质影响，并让保守的资金分配者逐步接受比特币。
他们还将比特币的风险画像与高波动科技股（如“七巨头”）作比较，以展示其在标准投资模型中的合理位置。
有趣的是，IBIT内部比特币交易过程中产生的意外副产品（“尘埃”）里，包含了少量其他代币。贝莱德通常会将这些代币单独存放，或捐赠给慈善机构，以避免税务复杂性。
贝莱德通过IBIT持有超过3%的比特币总供应量，这成为比特币在认知、交易与监管层面上的转折点。
比特币历来因波动性著称，源于固定供应、情绪波动和监管不确定性。过去，因市场流动性较薄，大额交易往往造成剧烈冲击。而随着IBIT吸收数十万枚BTC，问题在于机构资本究竟会稳定市场，还是会进一步加剧市场复杂化。
ETF模式的支持者认为，机构投资有助于降低波动性。像贝莱德这样的受监管机构参与后，比特币将变得更具流动性、更透明、更能抵御异常波动。
贝莱德也明确表示，更广泛的参与能改善价格发现、加深市场流动性，并最终促成更稳定的交易环境。
但批评者（包括部分学者）警告，大规模机构参与会将传统市场风险带入比特币：如杠杆交易、算法触发的闪崩，以及通过ETF流量进行的价格操控。
换句话说，比特币的金融化可能是用另一种波动（系统性、杠杆驱动风险）替代了原本的散户驱动FOMO。而且，随着ETF影响力增加，比特币可能与其他金融资产的相关性增强，削弱其“非相关性对冲”的价值。
毋庸置疑，贝莱德的加密策略已将比特币从边缘资产推向主流投资工具。
多年间，比特币曾被大型金融机构忽视甚至贬低。贝莱德的深度持仓表明态度已然转变。IBIT的推出（并迅速成长为全球最大比特币持有者之一）为比特币赋予了比任何白皮书或会议更强的合法性。
ETF如IBIT提供了一种熟悉、受监管的投资渠道，特别适合对直接持有加密资产的技术复杂性或托管风险心存疑虑的机构。贝莱德的参与降低了其他机构的声誉风险，推动比特币在传统投资组合中的普及。
散户投资者同样受益：无需应对钱包、助记词和Gas费，只需通过券商点击一下即可获得比特币敞口。
趣闻：阿布扎比的穆巴达拉主权财富基金持有IBIT的重要份额，申报文件显示其投资规模约4.09亿美元。
比特币最初被设计为对抗中心化金融的替代品。如今，当全球最大资产管理公司通过中心化工具买入60多万枚BTC，便出现了悖论：去中心化资产正逐渐被中心化机构掌控。
如今，大多数用户依赖中心化交易所（CEX）、托管方或ETF。这些平台操作更便捷，具备保险、冷存储等安全特性，同时满足监管要求（KYC、AML）。相比之下，去中心化工具如DEX或自托管钱包则存在高门槛、低流动性和缺乏保护的问题。
因此，即使比特币在技术层面仍然去中心化，大多数人实际是通过中心化渠道与其交互。贝莱德的比特币积累正是这种现象的典型代表。有人认为这背离了中本聪的愿景，但也有人视之为必要妥协——一种“接入层的中心化”，让比特币真正走向全球化。这正是比特币中心化辩论的核心：如何在意识形态纯粹性与实际采用之间找到平衡。
目前市场似乎接受了一种混合模式：去中心化的底层 + 中心化的接入层。
贝莱德能够推出IBIT，源自一个关键决策：美国证监会（SEC）在2024年初批准现货比特币ETF。这打破了多年的僵局，打开了机构资金的闸门。但更广泛的监管环境仍然不一致，甚至自相矛盾。
最大难题之一是资产分类。SEC仍在反复摇摆，例如以太坊（ETH）和Solana（SOL）究竟是不是证券。这种监管灰色地带拖延了质押ETF或山寨币ETP的发展，也让投资者、开发者和发行方陷入困惑。委员Caroline Crenshaw就曾指出，SEC当前的立场制造了“浑浊水域”，导致被动执法，从而抑制创新。这直接影响了机构是否敢在比特币之外进行投资。
目前，比特币享有相对清晰的监管路径。但要让更广泛的加密市场（如以太坊ETF、DeFi挂钩产品）成熟，建立更一致、全球协调的监管框架至关重要。
机构已准备好——但他们需要可信赖的规则。
538
713
407
876
365
380
874
318
211
346
