2025-08-25 19:11:40

RWA流动性困局：AMM为何不适合成为主市场？

摘要

真实世界资产（RWA）代币化正迈向主流，但当前主流AMM机制难以支撑其二级市场。核心挑战在于低周转、慢定价与合规约束下的LP经济模型失衡。文章提出以发行赎回、订单簿、拍卖为主干道，将AMM定位为便利层，并通过窄带做市、预言机滑带与收益桥接实现可持续流动性。

作者: Sanqing 来源：X，@sanqing_rx

引言

真实世界资产（RWA）正成为Web3走向主流的关键叙事。然而，将万亿规模的现实资产引入链上，仅完成资产代币化是第一步，如何为其构建高效、稳健的二级市场流动性，才是决定其成败的真正挑战。自动做市商（AMM）作为DeFi的基石，自然被寄予厚望，但它能直接照搬到RWA的世界吗？

摘要（三句话总览）

结论：当下的主流AMM（集中流动性、稳定币曲线等）不适合充当RWA的「主市场」。最大障碍并非曲线模型，而是LP（流动性提供者）的经济模型在低周转、强合规、慢定价的RWA环境中无法持续。

定位：应将发行/赎回、KYC订单簿/RFQ、定期拍卖设为RWA流动性的「主干道」；AMM则退居「便利层」，仅承接小额、日常、便捷的二级换手需求。

方法：通过「窄带做市 + Oracle滑带/钩子 + 收益桥接」的组合拳，将RWA的原生收益（如票息、租金）真正传导给LP，并辅以完善的风控与信息披露。

AMM不应成为RWA的「主市场」

RWA追求的是可预测、可度量、可结算的金融主脉络。连续报价的AMM机制虽然极具创新性，但在大多数RWA场景中，存在三大固有挑战：自然成交不旺、信息心跳偏慢、合规路径拉长。这使得LP仅仅依靠交易手续费的回报显得异常单薄，同时还要裸露在无常损失的风险之下。

因此，我们的核心观点是：AMM不应承担RWA「主市场」的职责，而应成为流动性的「最后一公里」。它的作用是让用户可以随时随地方便地兑换小额资产，提升用户体验，但大额交易与价格发现的核心功能，必须交给其他更适合的机制。

为何AMM能在加密原生世界如鱼得水？

要理解AMM在RWA场景的局限，首先要明白它在加密原生世界成功的基石是什么：

交易从不断档：7x24小时的全球市场，加上无许可的跨市套利者，任何价差都会被即时抹平，创造了持续的交易活动。
可组合性极强：几乎任何人、任何协议都可以无门槛地成为LP或参与套利，形成了强大的网络效应与流量自增强。
波动即是生意：高波动性带来大量的交易需求和套利机会，产生的交易手续费让LP有机会「跑赢」无常损失。

当我们试图将这三点复制到RWA领域时，会发现整个地基都已改变：成交频率显著降低、定价心跳极其缓慢、合规门槛大幅提高。

【就地解释｜定价心跳】

「定价心跳」指「可信价格更新的频率」，是理解RWA与加密原生资产差异的关键。

加密原生资产：心跳通常是秒级的（交易所报价、预言机喂价）。

多数RWA：心跳往往是日级甚至周级的（基金净值更新、房产估值、拍卖成交价）。

心跳越慢的资产，越不适合长期挂出深度的连续报价池。

RWA场景下，LP的经济账算不平

LP投入资金，其收益的「年化回报感」主要取决于三件事：交易费率、资金在有效价格区间的周转强度、交易节奏的年度重复次数。

对RWA来说，这笔账很难算平，因为：

周转率普遍偏低：「池子里沉淀的资金」很少被高频交易「激活」，导致手续费收入稀少。
机会成本过高：外部市场存在可观的票息或无风险利率。LP用同样的本金，直接持有RWA资产本身（如果可以），往往比提供流动性更划算。
风险收益失衡：在低手续费收入的背景下，LP还要承担无常损失（相对于单边持有资产的损失）和因喂价滞后被套利者「捕食」的风险。

综合来看，LP的经济模型在RWA AMM中天然处于劣势。

两大结构性摩擦：定价与合规

除了经济模型，还有两个结构性问题阻碍着AMM的应用。

定价节奏的错位：RWA的净值/估值/拍卖是「慢心跳」，而AMM提供的时即时可交易报价。这个时间差给了掌握最新信息的人一个巨大的套利窗口，他们可以在AMM上轻松「吃掉」不明就里的LP的价差。

合规对可组合性的切割：KYC、白名单、转让限制等合规要求，拉长了资金进出路径，打破了DeFi「人人可参与」的乐高积木模式。这直接导致了流动性的割裂和深度的不足。

现金流的「管道工程」：RWA的票息或租金等现金流，要么通过净值上涨体现，要么需要直接派发。若AMM/LP机制没有设计好收益的捕获与分配路径，LP就可能拿不到这部分应得的现金流，或者在套利过程中被稀释。

适用边界与实战案例

并非所有RWA都与AMM八字不合，我们需要对其进行分类讨论。

更友好：短期久期、可每日更新净值、价格透明度高的资产（如货币基金份额、短期国债代币、计息凭证）。这类资产有清晰的中枢价格，适合用窄带AMM来提供便捷的兑换服务。

较不友好：依赖线下估值或低频拍卖的资产（如商业地产、私募股权）。这类资产心跳慢、信息不对称严重，更适合订单簿/RFQ与定期拍卖机制。

案例：Plume链Nest的套利窗口

背景：Nest项目的nALPHA、nBASIS代币在Curve和原生Rooster DEX上有AMM池。初期赎回流程很快（约10分钟），但代币价格更新频率约为每天一次，有时更慢。

现象：由于净值「日更」而AMM「秒报」，当新净值公布后，AMM价格未能及时跟上，从而出现了「在DEX低价买入→立即向项目方申请赎回→按更新后的较高净值结算」的套利窗口。

影响：套利者获利，而AMM LP承受了全部的无常损失，尤其是那些在更多偏离价格区间提供流动性的LP，损失更为惨重。

复盘与修复建议：

订单分流：AMM只做小额交易（见下文解释），大额订单强制引导至RFQ或发行赎回通道。
主动跟价：采用「Oracle滑带+钩子」机制，只在最新净值的±窄区间内提供流动性，净值更新时自动迁移价带或临时提高费率。
风控护栏：设置预言机新鲜度阈值、价格折溢价熔断机制，以及在估值重大调整日切换到拍卖或仅赎回模式。
信息披露：建立一个公开的仪表盘，展示折溢价分布、预言机状态、赎回队列等信息，让LP能自主决策。

四路并行的「流动性骨架」

一个成熟的RWA市场，流动性架构应该是多层次的。

AMM 在 RWA 里该站哪个位？

精细化运营：把RWA AMM用好的三板斧

要想让AMM在其「便利层」的定位上发挥好作用，需要做好三件事：

1. 窄带做市（Concentrated Liquidity）

只在资产净值上下一个非常狭窄的区间内提供流动性。这能极大提升资金效率，并减少流动性「挂在旧价上」被套利的时间窗口。

2. 跟价与自保（Oracle Slip-Band / Hooks）

这是窄带做市的动态升级版。通过预言机和智能合约的编排，实现价格的自动跟随，并能在市场异动时启动保护机制。

【就地解释｜Oracle滑带与钩子】

滑带（Slip-Band）：紧贴着预言机喂价（如净值）的一小段「报价走廊」。流动性集中于此。

钩子（Hook）：嵌入在AMM合约中的「可编排动作」。当预言机价格更新时，自动触发Hook，将「滑带」迁移到新价格附近，甚至可以临时提高费率以对冲风险。

核心目标：避免长时间挂在旧价上任人宰割，同时保留小额交易的便利性。

3. 收益桥接（Yield Bridging）

必须建立明确的机制，将RWA资产本身产生的票息、租金等现金流，准确地分配给AMM池中的LP。关键是要把「收益进池→如何按份额确权→何时可领取」的完整路径在代码层面清晰定义，让LP的收益来源从单一的手续费扩展为「手续费+资产原生收益」。

结语：从「连续报价」到「可预测流动」

RWA或许不需要区块链7×24小时的价格喧嚣，它真正需要的是可预测、可度量、可结算的流动性主干道。

让我们把专业的事情交给专业的机制：

发行/赎回、KYC订单簿/RFQ、定期拍卖——搭建好这些主路，让锚定价格的发现与大额交易的执行在此发生。

AMM——将其归位于「最后一公里」，专注于提供小额、顺滑、透明的兑换体验。

当资本效率与合规现实对齐，当我们无法也不再强求AMM背负「主市场」的幻想时，RWA的链上二级流动性生态，反而会因此变得更加健康、更可持续。

声明：文章不代表比特之家观点及立场，不构成本平台任何投资建议。投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，风险自担！转载请注明出处！侵权必究！