加密货币借贷被法院驳回？背后原因曝光

老话说：欠债还钱，天经地义。但若借出的是加密货币，这份“天经地义”还能得到法律支持吗？ 2022年，福建省厦门市思明区人民法院审理了一起涉及以太币的借贷纠纷案，最终认定借款协议无效，驳回原告要求偿还等额人民币的诉讼请求。这一判决揭示了当前中国司法体系对加密货币借贷的明确态度。 ### 01 要求欠债还钱，却遭法院驳回 该案中，原告林某与被告刘某于2018年签订协议，约定刘某向林某借款1000万元，但并非以人民币交付，而是由林某购买等值以太币后转入刘某指定账户。协议同时约定，刘某须在2020年6月以人民币形式偿还本金及利息。 林某依约完成转账，共计3165个以太币，并取得刘某出具的收款收据。然而，到期后刘某未还款，林某多次催讨无果，遂提起诉讼。法院却裁定：借款协议无效，驳回全部诉求。 为何有协议、有收据，仍无法追偿？关键在于“币种”——以太币并非法定货币，无法作为合法借款标的物。 ### 02 判决背后：为何加密货币借贷不受法律保护？ #### （一）合同标的物不合法，借款合同不成立 根据《民法典》第六百六十七条，借款合同需以人民币或外币为标的。而《关于防范代币发行融资风险的公告》（2017年）及《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（2021年）均明确指出：比特币、以太币、泰达币等虚拟货币不具有法偿性，不能作为货币流通使用。 因此，以加密货币作为借款标的，不符合《民法典》对“币种”的规定，导致合同自始无效。 #### （二）违背公序良俗，损害社会公共利益 除标的物违法外，该类行为还可能被认定为扰乱金融秩序，违背社会公共利益。法院认为，加密货币交易虽属私人行为，但其匿名性、跨境性及脱离监管特性，易被用于洗钱、逃税或非法集资，影响金融稳定。 《民法典》第一百五十三条规定：违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，法院据此认定合同无效，并强调“由此引发的损失由当事人自行承担”。 ### 03 风险应对：如何降低加密货币借贷风险？ 尽管当前司法实践中难以通过民间借贷纠纷案由追偿，但并非完全无解。飒姐团队建议： - **调整合同设计**：将合同性质界定为“资产质押”或“数字资产转让”，并明确约定违约责任； - **选择境外管辖**：可约定由境外仲裁机构或法院管辖，适用境外法律，提高执行可行性； - **完整保留证据**：包括加密货币种类、数量、转账地址、时间、利息计算方式等，形成书面记录，便于后续举证； - **避免人民币估值争议**：尽量不主张“等额人民币赔偿”，以免陷入“用非法定货币计价扰乱金融秩序”的争议。 ### 写在最后 加密货币借贷虽在技术上可行，但在法律层面存在巨大不确定性。一旦发生纠纷，原物追回困难，等额赔偿又面临司法认定障碍。尤其在当前“政策收紧”背景下，虚拟货币相关活动持续受到严格监管，市场趋势显示其合规空间不断压缩。 因此，建议投资者谨慎对待加密货币借贷，充分评估法律风险，避免陷入“有合同无保障”的困境。在没有明确法律支持的前提下，任何数字资产的流动都应视为高风险行为。