loading...
原创：Odaily 星球日报
作者：jk
Circle总裁Heath Tarbert近期向《金融时报》透露，公司正研究一种在遭遇欺诈或黑客攻击时可回滚交易的机制，同时维持结算终结性。这一设想旨在让USDC在面临资金损失时具备“后悔药”功能，即用户一旦被骗，理论上可申请追回资金。
值得注意的是，该机制不会直接嵌入Circle正在开发的Arc区块链底层，而是通过在上层构建一个“反向支付”层实现，类似信用卡退款流程。这表明其目标并非颠覆链上不可变性，而是在应用层提供柔性保护。
目前主流稳定币发行方已具备不同程度的账户冻结能力。以Tether为例，其在USDT智能合约中内置“黑名单”和“后门”机制，可在技术可行情况下主动冻结特定地址，暂停代币流动甚至执行销毁与重发行。
2020年KuCoin遭黑事件中，Tether紧急冻结约3500万美元USDT；2021年Poly Network被黑，迅速冻结3300万枚USDT。截至2024年9月，Tether已配合全球180个机构冻结至少1850个非法钱包，协助追回约18.6亿美元资产。
相比之下，Circle坚持合规路线。尽管其USDC合约也支持黑名单功能，但通常仅在收到执法或法院指令后才采取行动。服务条款明确指出，链上转账完成后交易不可逆，公司无权单方面撤销。
这种差异在实际案例中体现明显：2022年美国制裁Tornado Cash后，Circle主动冻结相关地址上约7.5万美元的USDC；2023年应阿根廷当局要求，冻结涉嫌诈骗的LIBRA团队两个Solana地址，合计约5700万枚USDC。
围绕交易可逆性的讨论贯穿以太坊发展史。2016年The DAO事件是首个大规模人为回滚案例——社区通过硬分叉将被盗约360万ETH转入退款合约，恢复投资人资金，但也导致以太坊分裂为ETH与ETC。
此后多个提案试图建立标准化恢复机制。如EIP-156由Vitalik Buterin提出，旨在为丢失的ETH提供数学证明提取通道，但因技术局限未被采纳。EIP-867则试图定义统一的恢复流程模板，却被以“违背代码即法律”为由拒绝合并。
EIP-999针对Parity多签钱包自毁事件，提议恢复被冻结的51.3万ETH，虽经社区投票近半支持，仍因反对者认为其破坏不可变性而未获实施。
2022年斯坦福大学研究人员提出ERC-20 R与ERC-721 R标准，其中“R”代表可逆（Reversible）。这些新标准引入争议窗口期，在此期间若发送方提交证据，可请求冻结并回滚交易。
由去中心化仲裁“法官”裁定是否执行回滚。该提案在开发者圈引发激烈争论：支持者认为能大幅降低黑客造成的损失；反对者则担忧人为干预可能被政府滥用，侵蚀区块链抗审查特性。
2016年The DAO事件开创了人为回滚先例；2017年Parity钱包双重事故催生多项修复提案；2018年EOS仲裁机构两度冻结账户，最终因中心化争议削弱制度；2022年BNB Chain成功冻结黑客铸造的200万枚BNB，凸显受信链快速响应优势。
而在无法链上回滚的情况下，稳定币冻结成为关键追偿工具。如KuCoin事件中，多方协作配合Tether冻结超3500万美元USDT，挽回超一半资产；Poly Network事件中，稳定币冻结使黑客最终选择归还全部资金。
Circle的可逆交易探索揭示了一个深层矛盾：如何在坚守区块链不可变性核心价值的同时，满足现实世界中的用户保护需求。
当前解决方案呈现分层化趋势——底层保持不可变，应用层、代币层和治理层提供“软性可逆”选项。稳定币冻结、多签延时确认、智能合约仲裁接口等机制，均在不修改链上历史的前提下实现风险控制。
若Circle方案最终落地，将是稳定币向传统金融标准靠拢的重要一步。但其成败不仅取决于技术实现，更取决于能否获得加密社区广泛认可。历史经验表明，任何常规化回滚机制都将面临强烈阻力。能否在用户安全与去中心化信任之间找到微妙平衡，仍是行业面临的长期命题。
672
360
247
837
263
250
357
154
574
368
