Hyperliquid如何在CEX围剿中反将一军？

一个幽灵，超级流动性的幽灵，在链上游荡。为了对这个幽灵进行神圣的围剿，中心化交易所（CEX）的势力，包括离岸与在岸平台、Perp DEX 与 FTX 碎片、Solana 激进派与 L2 新秀，纷纷联合行动。 美元是流动性之锚，而 Hyperliquid 等同于加密世界的流动性中枢。随着交易日益集中于 BTC/ETH 等主流资产，人们逐渐忽视了 Hyperliquid 抓住时间窗口迅速成长，悄然成为行业巨树。 尽管市场热议其挑战币安的可能性，但事实上，2021 年 20x 杠杆限制并未终结币安与 FTX 的竞争，今日的 Aster 1001x 也难以阻挡 Hyperliquid 的步伐。 神秘是魅力的来源，Hyperliquid 生态复杂深邃。本文聚焦其如何在 CEX 围剿中生存并反杀，至于 HyperEVM 与 DeFi 生态谱系、$HYPE 飞轮效应、$USDH 闭环设计以及 ETF 和 DAT 资本运作等，将在后续分篇详述。

时间的价格

不要憎恨你的敌人，会让你失去判断力。金融史有多久，套利史便有多长。 从 2022 年 11 月 2 日 Coindesk 揭露 FTX 秘闻，到 11 月 11 日申请破产，攻击策略围绕 $FTT 安全性与 Alameda 挪用资金展开。随后，CZ 先提出收购意向又撤回，打乱了 SBF 自救节奏。 SBF 在中东募资时明确表达对 CZ 的愤恨——情绪是生意的敌人。最终，他未能拯救 FTX。 回看今日，无论是预测市场、AI 投资、Solana 链本身，还是 FTX 资产清算进展，乃至永续合约交易所与做市商协同，都显示 SBF 思路正确，只可惜人不稳定。 图片说明：Hyperliquid 早期发展史 图片来源：@zuoyeweb3 FTX 崩溃后，CZ 开始与美国司法系统协商补票事宜，代价高达 42 亿美元，但高昂成本并未稳固币安地位，反而为 Hyperliquid 埋下种子。 美国对挑战者的定义是经济体量达到自身 60% 左右，苏联、日本皆然。对币安而言，挑战警戒线为 10%，只要低于此值，无论链上 dYdX 还是中心化 FTX，皆可协商。币安主站与 BNB 生态的 ApolloX 协防即可应对。 Hyperliquid 几乎踩着币安节奏发育：2023 年 6 月启动，2024 年 11 月发币。此时恰逢 CZ 公开谈论 Bio Protocol 与教育 Giggle，而 Hyperliquid 只被视为又一个发币导向的 Perp 项目。 然而，$HYPE 31% 的史诗级空投后，交易量未降反升，增长飞轮真正启动。 反常识的是，GMX 曾经历交易量暴涨，但发币后归零。可预测，不论 Aster、Avantis、Lighter、Backpack、edgeX、StandX、Drift 还是 BULK，都将遵循此路径。这不意味着它们非好项目，也不否定代币参与价值。 我们强调的是：Hyperliquid 发币后仍能存活，本身就是反常行为，值得深入考察其是否具备穿越周期能力，成为加密行业主轴之一。 其余同类项目大多发币后吸引力骤降。Sushiswap 吸收 Uniswap 流动性，GMX 吸收 dYdX 交易量，Blur 吸收 OpenSea 交易量。 币安离岸套 Coinbase 在岸，星条旗下的 SBF 用 FTX 套币安监管漏洞，而 Hyperliquid 则套取 CEX 的低效与不透明。 时间窗口虽被动留白，主动跟上形势才有今天。 BTC/ETH 交易集中化与 Meme 热潮互为镜像。大资金与 ETF 主导主流币走势，催生 PumpFun 链上行情。绝望散户若尝试 GameStop 式操作，可能遭遇拔网线制裁，而 Meme 在这一点上毫无限制。 2024 年中，Hyperliquid 推出荷兰拍上币模式，不仅革新了对 CEX 不透明上币方式的认知，更关键在于其逐步进入现货与合约双轨并进阶段。 但 2024 年底 $GOD 触达 10 万美元后，剩余竞拍价普遍低迷，全年上线币种多为“非主流” Meme 币，与如今 BTC 现货交易量逼近币安不可同日而语。 图片说明：Hyperliquid OI 市场份额 图片来源：@0xhypeflows 更准确地说，Hyperliquid 以 Perp DEX 起步，主打低延迟、代币激励与无许可特性。但紧随 Meme 浪潮推出拍卖机制后，真正切入现货与“散户”心智，培育完整交易生态。 $USDH 与 HyperEVM 的起步亦如此。创始人 Jeff 的系统思维贯穿始终。 图片说明：Hyperliquid 荷兰拍数据 图片来源：@asxn_r 从用户增长看，2023 年 10 月内测期积累首个 10000 用户，2023.11 至 2024.5 的 S1 赛季增至 12 万。 其中，4-5 月荷兰拍打造第二个小高峰，2024 年底 Meme 热潮中 $GOD 抢拍上线，$Solv 随之进入现货市场，成为首个主流生态的 BTCFi 项目代币。 尽管无法量化现货市场对用户与交易量增长的确切因果关系，但时间高度相关。 Hyperliquid 并非仅靠高杠杆与无 KYC 立足，必须打破刻板印象——它从一开始就定位为全能交易所，只是以永续合约切入。

流动性的价格

截至当前，Hyperliquid 回购金额已达 14 亿美元。 2024 年 11 月 $HYPE 空投完成后，主要现货交易转向内部生态。此时需分叉：Hyperliquid 不再只是合约与现货交易所，而是向 HyperEVM 与预研中的 L1 演进。 结构上，可类比一个共识层+两个执行层的以太坊：HyperBFT 为共识层，节点维护共识；HyperCore 为合约与现货交易所 L1；HyperEVM 为开放无许可准入的 L1。 图片说明：Hyperliquid 整体架构 图片来源：@zuoyeweb3 通过 CoreWriter 系统，HyperEVM 可调用并分配 HyperCore 流动性，例如 LST 协议无需中介包裹资产，直接复用原生质押标准。 Unit Protocol 实现外部资产桥接至 Hyperliquid，Builder Codes 允许任意前端接入流动性并参与手续费分润，Rabby Wallet 与 Based App 即属此类。 此前未解之谜：如何规避 $HYPE 上线前后流动性割裂？以下是合理路径： - S1 与积分系统，2024 年 11 月空投，31%（3100 万枚）分发给 S1 与 Closed Alpha 用户，评估标准为合约交易量； - 空投后，隐藏的 S1.5 与 S2.5 持续运行，赋予团队极大灵活性； - Hyperliquid 声称仅 10 人、无 VC，以社区利益为核心，手续费在 HLP（流动性金库）与 $HYPE 回购间平均分配，构成价格支撑。 即：空投前靠积分，空投后靠回购。 图片说明：Hyperliquid 积分系统 图片来源：@zuoyeweb3 Hyperliquid 与 Solana 创始人 Anatoly 类似，高度重视代币市场价格，视其为持续刺激生态活跃度的关键指标，这在行业中罕见。Vitalik 更关注技术与价值观，而多数公链面临各方抛售博弈压力。 很难相信 Hyperliquid 完全无外部资金支持。初始做市需自营或第三方吸引真实散户与机构。观察 Aster 交易量瞬间超越即可理解。 目前节点已出现多个知名做市商，如 Infinite Field、Alphaticks、CMI、Flowdex、FalconX，Galaxy 成为其节点，且 Paradigm 已确认于 2024 年 11 月买入 $HYPE。 最合理推测：做市商早期参与交易，但不同于传统 VC 分股权模式，采取从基金会手中逐步购买代币，既符合“无 VC”人设，又不违反合规逻辑。 对做市商而言，强回购机制保障长期利益；对 Hyperliquid 而言，则获得稳定流动性支持，打破“发币后交易量下降—代币下跌—节点无人认购”的三难困境。 据 @Mint_Ventures 估算，空投前后约 5000 万美元流入回购基金 Assistance Fund，另 4000 万美元用于 HLP，后者可视为做市费用，前者为整体营销支出。VC 与做市商资金混杂，难以精确拆分。 除做市商外，HLP 与回购机制共同支撑价格。但 HLP 最终使用权取决于团队。在 $JELLYJELLY 事件中，团队动用金库填补 2000 万美元坏账；而在 $XPL 套保事件中，则选择由用户承担损失。 好消息是，Arthur Hayes 卖出 500 万美元，DragonFly 紧随其后买入 300 万美元。 机构并未抛弃 Hyperliquid，唯一争议是：$HYPE 到底值多少钱？

杠杆的价格

延长售卖曲线，减缓抛售速度。利率决定金钱流动速度，价格反映估值差异。 若简单对比收入与支出：收入来自现货上币费（荷兰拍）、现货与合约手续费、清算费及 Builder Codes 分润；支出则为回购与销毁。 但现实远非如此简单。否则 $HYPE 价格应为 $BNB 的 10% 左右，即约 100 美元，但目前仅 40-50 美元。 图片说明：$HYPE 回购价格 图片来源：@asxn_r $HYPE 回购机制与以太坊基金会高点抛售形成对照。既不影响生态正常运转，又避免制造虚假繁荣。反观 EF，出手你最好就跑。 扰乱 $HYPE 估值的因素有三： - 高控盘：$HYPE 现货与合约交易主要集中于 HyperCore，基金会控制大量质押与流通量； - 市销率（P/S）失效：在充分交易市场才有效，而 $HYPE 可能在高控盘下被操纵价格； - 机构价未定：ETH 与 DAT 主体参与，质押系统与 HyperEVM 生态尚处成长期，尚未经历 $BNB 穿越周期的市场共识。 尽管不精准，但仍可粗略计算 P/S： - 截至 2025 年，Hyperliquid 收入 7.3 亿美元，全年预计 10 亿美元，市值 150 亿美元，P/S 约 15； - Coinbase P/S 为 11.8，币安年收入约 100 亿美元，BNB 市值 1360 亿美元，P/S 约 13.6；Robinhood 现值 30，明显偏高，6 月戛纳发布会前为 11.4。 正常 CEX 或加密券商美股 P/S 落点约 11，即代币价格隐含 10 倍杠杆，是市场对其 10 倍想象空间的折现。 但 $HYPE 价格由多重运营手段塑造。唯一问题是：Arthur Hayes 认为回购跑不赢抛压，预测 11 月 29 日将有 2.378 亿枚 $HYPE 解锁，制造海量抛压，可能压垮未来。但他维持 126 倍长期预测不变。 面对 S2 终结，团队选择赋能 NFT，而非继续空投代币，此举意在引流至 HyperEVM，避免直接引发 $HYPE 抛压。 $BNB 是币安在交易领域独一档地位的体现。仅在 Perp DEX 领域称王不够，须击败币安才能维持 $HYPE 高位。一旦行情剧烈波动或转熊，当前巨大买盘将反成抛压。UST 非比特币，$HYPE 也可能非 $BNB。 要么是下一个活着的币安，要么是下一个死掉的 FTX。

结语

播下轻风的种子，留给后人的风暴。 Hyperliquid 未超越时代，而是抓住难得时间窗口，通过市场组合实现最强协同效应。如同早期 Midjourney，它真正将永续合约推向散户市场、DeFi OG 的日常使用、机构实验场，也是巨鲸的猎杀地。 放手发动 Meme，抓住时机壮大自己。 壮大之后，未选抛售模式，而是尽可能维持 $HYPE 价格在中等区间。必须注意：将 $BNB 推至 1000 美元，币安用了 8 年；而 3 年的 Hyperliquid，2 年的 $HYPE，仍有漫长追赶之路。