稳定币正以不可逆之势深入传统金融体系。Klarna在Stripe的Tempo网络上推出KlarnaUSD;PayPal的PYUSD市值三个月内翻倍,突破40亿美元;Cash App已向5800万用户开放稳定币收发功能。这些动作共同指向一个核心趋势:稳定币让资金流动更高效、低成本且全球化。
市场叙事常误判为“每家公司都该发行自己的稳定币”,但现实是:若存在成千上万种代币,将引发严重碎片化。用户不愿在数十个品牌间切换,每种代币还伴随不同链上流动性、兑换路径和跨链费用。做市商与桥接服务层层抽成,反而加剧摩擦——而这正是稳定币本应解决的问题。

数据来源:Artemis Analytics
信用卡支付在美国平均收取1%-3%的交易费,外加每笔0.10-0.60美元固定费用。而稳定币结算可将成本压缩至几美分。对年交易总额达数万亿美元的企业而言,即使仅覆盖部分交易,节省金额亦可达数亿美元。例如,在1万亿美元年交易额下,降低1个基点即节约1亿美元。

数据来源:A16z Crypto
跨境支付常面临外汇费用(1%-3%)及银行谈判障碍。稳定币不识别国界,纽约钱包发送的USDC到账方式与本地发送一致。欧洲商户只需决定是否兑换为欧元,或持有美元资产赚取收益。这极大降低了进入新兴市场的门槛。
传统转账需数天,受银行假期与系统限制。稳定币则7×24小时运行,结算通常在分钟甚至秒级完成。这对高频交易、现金流紧张的企业具有关键意义,显著减少运营摩擦。
稳定币既带来增长机会,也构成生存威胁。金融科技原生平台如PayPal、Stripe、Cash App采取攻势,利用稳定币降低成本、拓展边界;而银行、卡组织、汇款机构则出于防御目的采用,防止收入被侵蚀。
例如,Visa与万事达卡面临稳定币对支付手续费的替代风险;西联汇款与MoneyGram则担忧跨境汇款业务被取代。这种压力推动其探索代币化存款或托管服务,以维持竞争力。
截至2025年12月,稳定币总供应量约3100亿美元,其中USDT占比60%,USDC占26%。其他替代品合计仅占14%。尽管有90种稳定币被追踪,但仅有10种供应量超10亿美元。
根据预测,若保持40%年增长率,2030年稳定币总供应量将达1.6万亿美元。届时,除主流代币外,其余将难以维持流动性与接受度。市场正从“发行狂欢”转向“集成决胜”。

数据来源:Artemis Analytics
PYUSD既是防御性产品,也是增长载体。尽管其收益率仅为3.7%,但重点在于将资金留在生态系统内。通过与Venmo深度绑定,提升用户黏性,并降低对外部支付轨道的依赖。真正的收益来自减少结算成本与控制用户关系,而非沉淀资金本身。

数据来源:Artemis Analytics
作为“先买后付”服务商,Klarna关注的是压缩两端支付成本。稳定币帮助其更快结算给商户,从而提升利润率。但其代币若无法在平台外广泛接受,则难以形成闭环价值。因此,稳定币对其而言是工具,而非独立产品。
Stripe选择不发行代币,而是支持现有稳定币如USDC进行结算。此举避免了管理私钥、承担抵押风险等问题。2024年其年交易总额达1.4万亿美元,同比增长38%。收购Bridge Network进一步强化其稳定币基础设施能力,实现“中立接入、全局控制”的战略目标。

数据来源:PolyFlow
商户采用稳定币的根本逻辑是降本增效。2024年美国商户支付处理费高达1872亿美元,仅次于人力与租金。稳定币提供更低费用、可预测结算与更快到账,同时避免持有加密资产的风险。
Artemis调查显示,2025年8月企业间稳定币支付已达64亿美元,是2023年的10倍。但商户不会支持数十种代币,每一种都会引入额外复杂性。最终,只有具备明确产品市场契合度的代币才能存活。

数据来源:Artemis Analytics
单纯发行稳定币无法构成可持续商业模式。若缺乏对钱包、商户、结算路径的控制,公司只能处于价值链条下游。用户若能同样轻松持有USDC或USDT,为何选择新品牌?
真正赢家是那些位于支付堆栈上游的企业:如Stripe掌控结算管道,PayPal拥有用户关系,Cash App整合余额体验。它们无需发行代币,即可通过集成获取收益。
稳定币的价值不在于创造新工具,而在于降低摩擦。未来市场将自然筛选出少数通用型资产,其余将被淘汰。在铸造一枚注定失败的稳定币前,必须明确其战略定位——进攻还是防御,集成还是自建。
稳定币并非颠覆金融体系,而是优化既有流程。企业使用它是为了提升效率、降低成本、增强全球覆盖。真正的竞争焦点不再是“谁发行”,而是“谁嵌入”。
对于大多数公司而言,集成现有稳定币比自行发行更具扩展性。市场天然倾向于少数能在各处通用的资产,而非大量仅适用于狭窄场景的代币。在支付领域,简单性决定普及度,让资金流动更便捷的稳定币才能存活,其余终将被遗忘。