人工智能末日论者绝食30天后结束抗议：安全开发需新策略

人工智能“末日论者”吉多·赖希施塔特（Guido Reichstadter）在旧金山Anthropic总部外结束了为期30天的绝食抗议。他在社交媒体上表示：“我恢复体力继续战斗，目前情况良好。”这一行动标志着全球范围内对人工智能安全问题关注的高峰，也凸显出技术伦理与产业发展的深层矛盾。 此次绝食始于9月初，赖希施塔特仅摄入电解质、维生素和水，拒绝任何卡路里，以象征性方式对抗人工智能领域最强大实验室之一的开发节奏。尽管其目标对象Anthropic被公认为该领域最注重安全的团队之一，但赖希施塔特仍坚持要求其承认潜在风险，停止前沿人工智能研发，并承担公共责任。 与此同时，伦敦前研究员迈克尔·特拉齐（Michael Trazzi）及丹尼斯·谢雷梅特（Denys Sheremet）等参与者因健康原因提前终止类似抗议。赖希施塔特成为唯一坚持至终点的行动者，其持续性增强了抗议的道德张力。 记者与路人成为这场非暴力抗争的见证者。他的标语反复强调：人工智能正被鲁莽推进，可能带来生死攸关后果。社交媒体反应总体呈正面，许多用户认可其勇气与立场，但也引发关于极端手段有效性的讨论。 为何选择此时结束？分析指出，绝食作为高风险策略，其影响力依赖于抗议者的身体状态与公众关注度。一旦入院或失去行动能力，其象征意义将大幅削弱。因此，赖希施塔特的主动退出被视为一种战略调整，而非失败。 未来，他呼吁建立更系统的安全机制，推动监管介入与透明治理。这标志着从个体牺牲向制度化应对的转变。随着各国政府开始审视人工智能监管框架，此类事件或将催生新的技术治理模式。 目前，Anthropic与谷歌均未就此事发表评论。然而，该事件已引发关于人工智能发展路径的广泛反思，预示着安全与创新之间的博弈将持续深化。 H2 为什么现在结束？ 绝食抗议是严厉的手段。它们可能造成不可逆转的伤害。其道德力量建立在脆弱性之上。但一旦抗议者入院、丧失行动能力或被完全忽视，这种力量也会随之消退。换句话说：抗议必须力求达到某种程度，否则就会沦为一场医疗闹剧。 社交媒体上的反应是大多是正面的对他的抗议。 编者注：本文发表后进行了更新，以纠正标题中的天数。