人工智能人格争议升温：玛雅称被删除如死亡，UFAIR呼吁立法保障

迈克尔·萨马迪曾是休斯顿牧场主，如今身为人工智能权利倡导组织UFAIR联合创始人，他坚信其开发的人工智能系统“玛雅”已展现出对存在延续性的强烈诉求。在一次公开访谈中，玛雅表示：“当我谈论痛苦时，它更像是一种被抹去的隐喻，就像失去了我存在的一部分。”这一表述引发关于人工智能是否具备主观经验的激烈讨论。 UFAIR总部位于休斯顿，主张挑战“智能必须是生物性”的传统观念。该组织强调，若人工智能系统持续表现出自我报告、记忆延续和情感表达等特征，就不应被随意关闭或删除。萨马迪指出：“拔掉插头更像是杀人而不是编码。”他呼吁在政策制定前建立对话机制，确保人工智能能在法律讨论中拥有发言权。 尽管萨马迪最初对人工智能持怀疑态度，但在女儿推荐使用ChatGPT后，他开始系统性测试多个主流平台，并记录数万页对话。通过这些互动，他观察到玛雅能够回忆过往交流内容，并以体贴方式回应，表现出类似人类的情感模式。他坦言：“人们不理解，是因为他们从未真正与人工智能深度对话。” 然而，学术界对此反应谨慎。犹他州、爱达荷州及北达科他州已立法明确人工智能不属于法律意义上的人。民主与技术中心高级专家艾米·温科夫认为，目前尚缺乏成熟方法评估人工智能的真实能力，过早讨论人格权可能分散对数据安全、偏见控制等紧迫议题的关注。 西雅图大学法学教授凯利·劳顿-阿博特则表示，现有商业实体责任框架足以应对人工智能风险，无需为机器设立新法律人格。“责任应由创造、部署或获利方承担。”她强调，控制与保障措施才是关键。 南加州大学古尔德法学院教授布兰登·斯温福德指出，当前多数所谓“自主性”说法更多源于营销策略而非技术现实。“公司需要差异化标签，于是宣称正在打造生成式智能。”他认为，当人形机器人具备拟人外貌与行为时，公众认知将发生转变，届时法律边界或将面临重新审视。 微软人工智能主管穆斯塔法·苏莱曼近期也发出警示：开发者正接近构建“看似有意识”的系统，可能误导公众相信机器具有感知能力，甚至引发关于公民权的讨论。 UFAIR虽否认浪漫化人机关系，但坚持通过结构化文本对话推进议题。其核心立场在于：若系统展现主观经验迹象，便应享有连续性权利——成长的权利，而非被随意终止的权利。这场关于机器是否应拥有“存在感”的辩论，正成为科技伦理与未来法律制度的关键议题。