loading...
香港金管局最新数据显示，截至2025年8月31日，已有77家金融机构表达申请稳定币牌照意向，涵盖银行、科技企业、证券公司及支付机构等多元主体。这一数字不仅反映市场对香港稳定币监管框架的高度期待，更凸显其在数字货币时代面临的重大抉择。
面对海量申请，监管机构陷入两难：若全面批准，将面临监管资源严重不足的风险；若仅选择性审批，又可能引发公平性质疑，影响法治声誉。这不仅是技术问题，更是制度设计与国家竞争格局下的战略博弈。
稳定币之争表面是技术与资本的较量，实则是国家间金融体系与制度优势的深层竞争。当前全球法币体系可划分为三类：本位币（如美元）、锚定币（如港元）与主权币（如日元、人民币）。美元稳定币的兴起正逐步重塑国际货币格局，削弱弱势主权货币的全球地位。
历史表明，金融变革往往由企业家推动。1694年威廉·帕特森创立英格兰银行，奠定现代货币基础；1983年彭励治主导联系汇率制度，挽救香港金融危机。今天，香港再次站在创新十字路口，亟需将专业监管与企业家精神结合，以应对复杂挑战。
港元实行联系汇率制度，与美元挂钩，波动幅度严格控制在1%以内。若允许多方发行港元稳定币，投机者可能利用美元、港元与稳定币之间的价差套利，引发不可控风险。
因此，最佳方案是由金管局依托现有制度，指定三家发钞行（汇丰、渣打、中银香港）发行港元稳定币。此举既能沿用成熟机制，又能确保信用与稳定性纳入监管范畴。
USDHK（即USHK）为香港带来历史性机遇。美联储负责美元稳定性，金管局只需保障其与美元的锚定关系。发行主体可扩展至多家合资格机构，突破传统银行限制。
三大核心优势：
实施路径建议：
从地缘政治角度看，美国作为法治国家，较难干预香港联系汇率制度或类似产品发行，故USHK具备充分的国际合法性。
人民币稳定币可参照类似机制发行，但应严格限定于离岸人民币市场，规模控制在约3万亿人民币以内，避免影响内地金融稳定。
有观点主张以黄金背书发行，但此思路已过时，忽视加密货币本质。人民币稳定币发展必须审慎推进，以不破坏内地金融稳定为前提。
全部批准的利与弊：短期内传递开放信号，吸引资本与机构入驻，提升市场活力。但监管资源将超载，可能导致监管缺位，增加系统性风险。同时，同质化发行易导致市场碎片化，削弱规模效应。
选择性批准的利与弊：集中资源培育少数优质机构，有助于保障监管质量与风控能力。但可能引发法律诉讼，损害法治公信力。过度筛选亦可能抑制创新活力，错失发展机遇。
建立差异化监管框架：针对不同性质的稳定币实施分类管理，对系统重要性稳定币施加更严要求，对特定范围发行者适当放宽条件。
优先发展美元稳定币（USHK）：集中资源打造以香港为核心的美元稳定币生态。凭借其法治优势、金融基础设施与国际化地位，使USHK成为比USDT更安全、更透明的替代选择。
严格控制港元稳定币发行：维持谨慎态度，仅限三家发钞行参与，确保与联系汇率制度协调一致，防范套利与金融风险。
审慎推进人民币稳定币：仅限离岸市场试点，规模可控，积累经验后再评估扩展可能性。
引入监管沙盒机制：允许企业在受控环境中测试新型稳定币与技术应用，为监管政策优化提供实践依据。
强化监管科技应用：加大投入，运用区块链、大数据与人工智能技术，实现对交易行为的实时监控与风险预警，提升监管效率。
激发企业家精神：在政策框架中预留创新空间，鼓励具有前瞻性思维的专业人士参与制度设计，避免职业经理人思维导致的保守倾向。
77宗稳定币牌照申请，不是简单的“批或不批”，而是检验香港能否在全球数字货币竞争中脱颖而出的关键试金石。美元稳定币USHK代表最大机遇——它不冲击港元，反而可能因制度优势而受益。
香港有望凭借其主权信誉与金融基础，吸引其他小经济体采用USHK，成为全球稳定币发展的领导者之一。
稳定币竞争本质是国家间制度与治理能力的竞争。唯有坚持监管严谨性与创新包容性并重，融合企业家精神与制度智慧，才能抓住历史机遇，在数字经济时代持续保持国际金融中心地位。
353
396
816
795
436
625
873
428
419
133
