稳定币正以参差不齐却毋庸置疑的方式，渗透进传统金融领域。Klarna在Stripe专为支付构建的第一层网络Tempo上推出KlarnaUSD；PayPal的PYUSD市值在三个月内翻倍，稳定币市场份额突破1%，供应量逼近40亿美元；Stripe已开始使用USDC向商户支付款项；Cash App计划于2026年初将服务扩展至稳定币，覆盖其5800万用户法币余额中的收发功能。尽管切入角度各异，这些公司共同回应一个核心趋势：稳定币让资金流动极其简单。
为何稳定币在传统金融中获得青睐
稳定币为传统企业解决了遗留支付系统未能处理的具体运营难题。其优势清晰可见：结算成本更低、到账速度更快、跨境覆盖更广、中间环节更少。当平台日均处理数百万笔交易，年交易总额（TPV）达数十亿甚至数万亿美元时，微小改进将形成显著经济效益。
1. 更低的结算成本
多数消费者平台依赖信用卡支付，每笔交易需支付约1%-3%的交换费，外加三大卡组织每笔0.10-0.60美元的固定费用。若采用链上稳定币结算，成本可降至几美分。对于交易量大、利润率低的企业而言，这是极具吸引力的杠杆。值得注意的是，企业无需完全替代信用卡，仅覆盖部分交易即可实现显著节约。
数据来源：A16z CryptolZR比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
部分企业选择与像Stripe这样的服务商合作，接受以美元计价的稳定币支付。虽然非强制，但大多数商户希望零波动性与即时法币到账。他们更倾向将美元直接存入银行账户，而非管理加密托管、私钥或对账问题。即便Stripe收取1.5%浮动费用，也远低于信用卡方案。
2. 全球可达性
稳定币可跨境自由流动，无需与每个国家银行谈判。这对消费应用、市场平台、零工经济和汇款产品具有极大吸引力。信用卡终端用户外汇（FX）费用通常为每笔额外1%-3%，除非使用免FX卡。稳定币无跨境费用，因支付层不识别国界——纽约钱包发送的USDC到达欧洲，与本地发送方式一致。
欧洲商户唯一额外步骤是决定如何处理收到的美元资产。若希望银行账户收到欧元，则需兑换；若愿在资产负债表持有美元，或闲置于Coinbase等交易所，甚至可能赚取收益。
3. 即时结算
稳定币可在分钟级甚至秒级完成结算，而传统转账可能需数天。且前者7×24小时运行，不受银行假期、截止时间等限制。这极大减少了高频支付或运营资金紧张企业的摩擦，提升现金流效率。
传统公司应如何对待稳定币
稳定币既带来机会，也引发压力。部分企业可借此扩展覆盖范围或降低成本，而其他企业若用户转向更便宜更快的轨道，则面临收入流失风险。正确策略取决于收入模式、地理分布及对旧支付系统的依赖程度。
一些平台受益于添加稳定币轨道，因其强化了核心产品。例如，已有跨境用户的平台可通过链上结算加速资金流转，避免与当地银行建立关系的复杂性。若处理数百万笔交易，绕过1-3个基点的成本节省将极为可观。在1万亿美元年交易总额下，降低1个基点即价值1亿美元。
采取攻势的企业多为金融科技原生、资本密集度低的支付平台，如PayPal、Stripe和Cash App。
另一类企业采用稳定币，是为防御竞争对手利用其绕过自身商业模式。例如，银行和托管机构面临稳定币从传统存款中夺走份额的风险，导致低成本资金来源流失。发行代币化存款或提供托管服务，或可作为早期防线。
稳定币还降低了跨境汇款成本，使西联汇款、MoneyGram等机构面临威胁。此类防御性采用更多是为了防止现有收入被侵蚀，而非主动增长。处于这一阵营的企业包括Visa、万事达卡、汇款公司及各类银行。
考虑到无论攻守，延迟采用稳定币都可能构成生存威胁，《财富》500强公司面临的核心问题变为：发行自己的稳定币，还是集成现有代币？
数据来源：Artemis AnalyticslZR比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
并非每家公司都适合发行稳定币。用户希望体验无摩擦，若必须在钱包中挑选数十种品牌代币，即使同为美元计价，也可能转而偏好法币。因此，发行并非稳赢之举，少数精选公司才能通过分发渠道、成本控制和生态系统强化获益，其余则可能承担运营负担而无明确回报。
供应轨迹
预计只有极少数稳定币能维持深度流动性和广泛接受度。截至2025年12月，Tether的USDT占总供应量60%，位居第一；Circle的USDC占26%，第二；其余替代品合计占14%（约430亿美元）。尽管总量远小于股票或固收市场，但稳定币总供应量已从2021年1月的269亿美元增长11.5倍，过去五年年复合增长率高达63%。
按40%年增长率测算，到2030年稳定币供应量将达约1.6万亿美元，是当前五倍以上。2025年是关键一年，得益于《GENIUS法案》带来的监管明晰性及用例推动的大规模机构采用。
届时，USDT与USDC合计主导地位可能下降。按目前每季度50个基点的下滑速度，到2030年，其他稳定币可能占据25%份额，约4000亿美元。这是一个可观数字，但不足以支撑数十个类似Tether或USDC规模的代币。
当存在明确产品市场契合度时，采用将迅速发生，并受益于整体供应增长的顺风，同时可能从主导者手中夺取份额。否则，新发行代币将陷入低供应量、增长故事不明的“大杂烩”困境。
Artemis目前跟踪的90种稳定币中，仅有10种供应量超过10亿美元。
企业案例研究
不同企业应对稳定币的策略差异显著，其痛点比共性更重要。
PayPal：在测试新轨道的同时，捍卫核心业务
PYUSD首先是一项防御性产品，其次才是增长工具。其核心仍基于卡和银行转账，这也是主要收入来源。品牌化结账和跨境费率较高。
稳定币通过提供更便宜结算和更快跨境流动，威胁现有堆栈。发行稳定币让PayPal参与变革，同时保持对用户关系的控制。截至2025年第三季度，该公司拥有4.38亿活跃账户——过去12个月内有过交易的用户。
PayPal已掌握用户余额、合规管理与闭环生态。发行稳定币自然契合其结构。挑战在于采用，因PYUSD需与已具深流动性与广泛接受度的USDC、USDT竞争。其优势在于分发，而非价格。唯有嵌入PayPal与Venmo工作流程，才有效。
数据来源：Artemis AnalyticslZR比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
PYUSD与Venmo类似，均为增长载体，但非直接收入生成器。2025年，Venmo贡献约17亿美元收入，占母公司总收入约5%。然而，通过借记卡和“使用Venmo支付”产品，公司正成功货币化。
PYUSD为用户提供3.7%年化奖励率，意味着PayPal从净息差角度看（持有美国国债作为抵押）最多盈亏平衡。真正机会在于**资金流**，而非沉淀资金。若降低对外部轨道依赖、减少部分交易结算成本，并留住用户于生态内，公司将成净受益者。
此外，PYUSD支持防御性经济。开放稳定币的“脱媒”是真实风险。通过自持代币，PayPal降低其服务沦为外部付费层的可能性。
Klarna：减少支付摩擦
Klarna关注控制与成本。作为“先买后付”提供商，它位于商户、消费者与卡网络之间，两端均支付交换费与处理费。稳定币为其提供压缩成本与简化结算的路径。
Klarna主要收入来自短期（3-6%）与长期分期（类似信用卡利息）计划。其重点不在于成为支付网络，而在于管理内部资金流。若能更快、更便宜地与商户结算，将提升利润率并增强商户关系。
风险在于碎片化——除非其品牌代币在平台外被广泛接受，否则用户长期持有无益。简言之，对Klarna而言，稳定币是工具，而非产品。
Stripe：做结算层，不发代币
Stripe策略最具纪律性：不发行稳定币，专注使用现有代币实现支付与收款。这一区别至关重要，因它无需赢得流动性，而是赢得资金流。
2024年，其年交易总额同比增长38%，达1.4万亿美元；按此增速，该平台可能超越PayPal的1.8万亿美元年交易额。公司估值达1067亿美元，反映增长势头。
支持稳定币支付源于明确客户需求：更快结算、更少银行限制、全球覆盖。通过支持USDC等资产，Stripe在不增加商户管理负担的前提下优化产品。
今年早些时候以11亿美元收购Bridge Network进一步巩固战略。Bridge专注于稳定币原生支付基础设施，包括出入金通道、合规工具与全球结算轨道。此举非为发行代币，而是内化管道。让Stripe对稳定币战略有更多控制，改善商户工作流程集成。
数据来源：PolyFlowlZR比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
Stripe通过成为稳定币接口而取胜。其市场地位稳固，处理数万亿美元交易额，保持两位数年增长率。无论哪种代币主导，它保持中立并按交易量收费。底层交易成本极低，任何固定费用都将增厚利润。
商家的痛点：简单即正义
商户关注稳定币的原因很简单：收款成本高昂，且显而易见。2024年，美国商户为处理11.9万亿美元支付，支付1872亿美元处理费。对中小型企业而言，此项开支仅次于人工与租金，居第三位。稳定币为特定场景减轻负担提供了可行路径。
除更低费用，稳定币还提供可预测结算与更快到账。链上交易具终局性，而信用卡或传统支付可能引发退款或纠纷。商户不愿持有加密资产或管理钱包，因此早期试点呈现“稳定币进，美元出”特征。
根据Artemis 2025年8月调查，商户已处理64亿美元企业间稳定币支付，是2023年12月的10倍。
数据来源：Artemis AnalyticslZR比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
这一动态解释为何采用迅速集中。商户不希望支持数十种代币，每种都有不同流动性、转换成本与运营特点。每一种新增代币都会引入复杂性及来自做市商或跨链桥的对账挑战，削弱最初价值主张。
因此，商户采用青睐具明确产品市场契合度的稳定币。缺乏使交易比法币更便捷特性的代币将逐渐消失。从商户视角看，接受长尾稳定币与不接受任何稳定币相比，无显著优势。
Artemis稳定币地图显示格局高度混乱。商户不会为了换汇而去应付数十个出入金通道、钱包与基础设施提供商。
数据来源：Artemis (stablecoinsmap.com)lZR比特币实时价格与加密货币新闻 - 比特之家 | 7x24小时行情与资讯
商户通过标准化使用有效工具强化结果。处理商通过仅支持客户实际使用的资产进一步强化。时间推移中，生态系统将围绕数量有限、值得集成成本的代币聚合。
为何这实际上很重要
所有这些带来的影响对稳定币生态的很大一部分而言是不安的：单纯的“发行”并非持久商业模式。
一家主打“我们铸造稳定币”的公司，是在押注流动性、分发与使用量会自然产生。实际上，只有当代币嵌入真实支付流时，这些要素才会出现。“你若铸造，他们自会来”在此不适用，因消费者面对数百家发行商的选择。
这正是为什么仅做发行的Agroa或M0等公司，若不拓展至钱包、商户或结算轨道，难以解释长期优势。若无法控制集成点，它们就处于价值链条下游。若用户可同样轻松持有USDC或USDT，流动性无理由分散至另一品牌美元代币。
相反，控制分发、资金流或集成点的公司将更强。Stripe无需发行即可受益；它位于商户结算路径上游，无论何种代币主导都能获利。PayPal可证明PYUSD合理性，因其拥有钱包、用户关系与结账体验。Cash App可集成稳定币，因已聚合余额并掌控用户体验。这些公司从使用中获得杠杆效应。
真正的启示是：若位于堆栈上游，却仅有单一光秃代币，你正处在一个注定整合的市场中。
稳定币奖励的是你在架构中的位置，而非新颖性。
结论
稳定币改变的是货币流动方式，而非货币本质。其价值源于降低结算摩擦，而非创造新金融工具。这一根本区别解释为何普及发生在现有平台内部，而非并行发展。企业利用稳定币为优化既有流程，而非颠覆自身商业模式。
这也解释为何发行不应成为默认选项。流动性、接受度与集成能力远超品牌重要。若缺乏持续使用场景与明确需求，新代币只会增加负担而非创造优势。对多数企业而言，集成现有稳定币比自行发行更具扩展性——市场天然倾向于少数通用资产，而非大量狭窄场景代币。
在铸造一枚注定失败的稳定币前，必须明确其进攻性或防御性定位。
商户行为进一步强化趋势：他们始终追求简洁与可靠。仅采用能降低成本且不增加复杂度的支付方式。能无缝嵌入现有工作流的稳定币将获青睐；需额外对账、兑换或钱包管理的代币将被淘汰。久而久之，生态系统将筛选出少数具备明确产品市场契合度的稳定币。
在支付领域，简单性决定普及度，让资金流动更便捷的稳定币才能存活，其余终将被遗忘。
loading...
978
